33а-3356/2023

2а-1377/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

с участием прокурора Поповой Е.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» к ФИО1, об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе ФИО1, на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения административного ответчика ФИО1,, заключение прокурора Поповой Е.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило суд установить в отношении осужденного ФИО1 административный надзор на срок три года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив при этом административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22:00 час до 06:00 час.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года административные исковые требования удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости три года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 час до 06:00 час.

С таким решением ФИО1 не согласился, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Заслушав судью-докладчика, объяснения административного ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Переволоцкого районного суда Оренбургской области от 26 июня 2018 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 января 2014 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 23 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

За время отбывания наказания ФИО1 допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке, поощрений не имеет.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку административный ответчик ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Учитывая совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и установил административный надзор сроком на 3 года, то есть на срок, установленный для погашения судимости для данной категории преступлений, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Оснований для изменения обжалуемого судебного акта в части срока административного надзора по доводам апелляционной жалобы не имеется, указанный срок установлен в соответствии с императивным предписанием закона, в связи с чем доводы автора апелляционной жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора и необходимости его уменьшения судебной коллегией отклоняются.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения судебная коллегия полагает соответствующими закону и тяжести совершенного им преступления, определенными с учетом его личности.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеназванное административное ограничение с учетом личности административного ответчика, характера совершенного преступления, является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения. В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административный надзор устанавливается по правилам, предусмотренным Кодексом административного судопроизводства РФ для рассмотрения административных дел об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а не в порядке УПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 11 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: