Решение по делу № 2-2256/2025 от 17.07.2025 - о разделе совместно нажитого имущества и признании задолженности по кредитному договору личным долгом, с участие в деле третьего лица <ФИО>.

Дело № 2-2256/2025 (25RS0029-01-2025-003077-05)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о разделе совместно нажитого имущества и признании задолженности по кредитному договору личным долгом, с участие в деле третьего лица ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования с учётом уточнений тем, что решением мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района от ДД.ММ.ГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. Между сторонами возник спор о разделе совместно нажитого в браке имущества. Соглашение о добровольном разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался. В период брака нажито следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX. Спорный индивидуальный жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между ФИО6, ФИО7, несовершеннолетними ФИО6, ФИО6 и ФИО2, ФИО3 Цена договора составила 4 500 000 руб., за счёт собственных средств была внесена сумма в размере 2 500 000 руб., остальная сумма ипотечный кредит. Право собственности на земельный участок с индивидуальным домом зарегистрированы за истцом и ответчиком в общую совместную собственность. Средства на первоначальный взнос для приобретения земельного участка с индивидуальным жилым домом были внесены истцом с продажи принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а оставшееся сумма являлась денежными средствами, взятыми по договору ипотеки. Согласно заключению XXXX от ДД.ММ.ГГ выполненного ООО «Независимый оценщик», была определена рыночная стоимость имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 6 800 000 руб. На основании изложенного истец просит определить и выделить доли истца и ответчика в праве совместной собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, а именно: за истцом признать право собственности на указанный индивидуальный жилой дом и земельный участок. Выделить ФИО8 компенсацию её доли в размере 2 150 000 руб., а также сумму в размере 500 000 руб., как лично вложенных ответчиком денежных средств в ремонт дома. Признать долг по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ личным долгом ФИО2 исключив ФИО3 из состава созаёмщиков. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 550 руб.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, также являющееся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения в которых указала на следующее, что у истца ранее был заключен брак с ФИО9, который был расторгнут ДД.ММ.ГГ. ФИО9 было подано исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Судом было принято решение выделить 2/3 доли в квартире XXXX в г. Уссурийске ФИО2, а 1/3 доли ФИО9 Находясь в браке истец и ответчик предложили ФИО9 выкупить её долю. ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО9 был подписан договор купли-продажи 1/3 доли. Истцу ею было дано нотариальное согласие на эту сделку. Таким образом, ФИО2 не принадлежала целиком указанная квартира. В покупку доли квартиры были вложены личные средства ответчика, а именно 500 000 руб. при цене сделки 1 161 000 руб. А оставшееся сумма по следки была внесена за счёт кредитных денежных средств. После продажи квартиры по XXXX, истец перевел ответчику денежные средства, вложенные ею лично. При этом данная квартира была продана за 5 080 000 руб. Соответственно доля денежных средств ответчика от продажи квартиры составила 1 185 333 руб. Также ответчиком были вложены личные денежные средства в дорогостоящий ремонт спорного жилого дома, а именно 757 819,7 руб. Кроме того в ремонт дома, были вложены денежные средства регионального материнского капитала на третьего ребенка ФИО1, в сумме 169 858 руб. В связи с чем просила разделить совместно-нажитое имущество в равных долях, а также выделить долю пропорционально сумме взноса несовершеннолетнему сыну ФИО1, и отказать во взыскании судебных расходов.

Представитель ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился извещен был надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает следующее.

В силу ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (п. 2 ст. 39 СК РФ)

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак, который согласно решению мирового судьи судебного участка № 88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ расторгнут, брак прекращен ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГ II-ВС № XXXX.

Истцом ФИО2 предъявлено к разделу следующее имущество: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX; земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX

Согласно заключения выполненного ООО «Независимы оценщик» XXXX от ДД.ММ.ГГ стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком составляет 6 800 000 руб.

Ответчиком стоимость вышеуказанного недвижимого имущества не оспаривалась, иной оценки суду не представлено.

Таким образом, при определении стоимости спорного недвижимого имущества суд исходит из выводов указанного заключения, так как оно составлено уполномоченным лицом, соответствует установленным требованиям закона.

Истец в исковом заявлении просит суд отклонится от равенства долей и передать ему всё спорное имущество, так как индивидуальный жилой дом с земельным участком приобретены, в том числе за его личные денежные средства полученные от продажи квартиры XXXX в г. Уссурийске, именно им за счёт собственных средств была внесена сумма в размере 2 500 000 руб., а сумма в размере 2 000 000 руб. в счёт приобретения спорных объектов недвижимости была внесена по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Однако с указанным суждением суд согласиться не может поскольку оно несостоятельно, в силу следующего.

Так по настоящему делу установлено, что спорный индивидуальный жилой дом с земельным участком приобретены в период брака сторон по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между ФИО6, ФИО7, несовершеннолетними ФИО6, ФИО6 (продовцами) и ФИО2, ФИО3 (покупатели). Указанное имущество приобретено в общую совместную собственность. Цена договора составила 4 500 000 руб., из которых покупателями первоначальный взнос внесен в размере 2 500 000 руб., 2 000 000 руб. за счёт средств полученных по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор XXXX, по которому последним предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на приобретение спорного индивидуального жилого дома с земельным участком.

Истец в исковом заявлении указывает, что сумма в размере 2 500 000 руб. является его личными денежными средствами, полученными от продажи квартиры XXXX в г. Уссурийске.

Так решением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО9 к ФИО2 передано в собственность ФИО9 1/3 доля в квартире XXXX в г. Уссурийске, а ФИО2 2/3 доли в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГ между ФИО9 и ФИО2 заключен договор купли-продажи 1/3 доли в квартире XXXX в г. Уссурийске, стоимость по договору составила 1 161 000 руб. При этом ФИО3 дано нотариальное согласие от ДД.ММ.ГГ на приобретение ФИО2 указанной доли.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен договор купли-продажи квартиры XXXX в г. Уссурийске. Цена сделки составила 5 080 000 руб. ФИО3 также дано нотариальное согласие на отчуждение объекта недвижимости.

Утверждение истца о том, что вышеуказанная квартира была продана за 4 750 000 руб., суд находит несостоятельным, поскольку обратное указано в договоре купли-продажи, прошедшем государственную регистрацию, расписка ФИО10 и ФИО11, что ФИО2 денежные средства в размере 32568,17 руб. не передавались, противоречит условиям договора и фактически его условиям.

Сторонами не отрицалось, что для приобретения 1/3 доли в вышеуказанной квартире были вложены личные денежные средства ФИО3 в размере 500 000 руб., которые в последующем ФИО2 были возвращены ответчику.

Как следует из выписок по счётам как ФИО2, так и ФИО3 денежные средства после продажи квартиры находились у ФИО2 который в счёт оплаты спорного индивидуального дома и земельного участка внёс продавцам денежные средства в размере 2 500 000 руб., а также в счет внесенных ФИО3 личных денежных средств перевел ей сумму в размере 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в приобретение индивидуального жилого дома с земельным участком были вложены личные денежные средства ФИО2 в размере 2 500 000 руб.

Соответственно доводы ответчика об определении её доли в квартире XXXX в г. Уссурийске, которую необходимо учитывать при покупки спорных объектов недвижимости являются несостоятельными.

Сторонами также не оспаривалось, что ФИО3 в ремонт индивидуального жилого дома затрачены личные денежные средства в размере 500 000 руб.

Также в ремонт дома вложены денежные средства ФИО3 в размере 169858 руб., полученные ею в счёт регионального материнского (семейного) капитала при рождении третьего ребенка ФИО1, что подтверждается справкой КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» от ДД.ММ.ГГ, соответственно доводы истца о том, что ответчик не вносил данные средства в ремонт дома, являются несостоятельными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что на указанное имущество в пределах суммы израсходованной при приобретении индивидуального жилого дома с земельным участком в размере 2 000 000 руб. распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст. 34 СК РФ, и соответственно подлежит разделу.

Так стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ составила 4 500 000 руб., личные средства ФИО2 – 2 500 000 руб., что составляет 11/20 доли, совместные денежные средства 2 000 000 руб., что составляет 9/20 доли.

В настоящее время стоимость индивидуального жилого дома с земельным участком с учётом произведенных улучшений составляет 6 800 000 руб., соответственно доля истца, с учётом совместной доли и его личных средств составляет (69,87%) ?, а ответчика, также с учётом совместной доли и её личных средств составляет (30,13) ?.

Учитывая, что доля ответчика является значительной в спорном имуществе, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ личным долгом ФИО2 и взыскании с него в пользу ФИО8 компенсации в размере 2 150 000 руб., а также 500 000 руб., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права учитывая отсутствие между сторонами письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества, с учетом установленного порядка пользования, а именно, что спорный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке является единственным местом жительства сторон и их детей, учитывая, что его площадь составляет 92,1 м2, суд полагает необходимым выделить в собственность ФИО2 3/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа; выделить в собственность ФИО3 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 102 ГПК РФ при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении исковых требований оплачена государственная пошлина в размере 56550 руб., исходя из цены иска 4 500 000 руб., в то время как в ходе судебного заседания определена цена иска 6 800 000 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 71600 руб., в связи с чем исходя из определенных судом долей с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2850 руб. в свою очередь с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15050 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 следующее недвижимое имущество:

- индивидуальный жилой дом, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

- земельный участок, общей площадью 2500 +/-35 м2, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

Разделить между ФИО2 и ФИО3 совместно нажитое имущество следующим образом:

- выделить в собственность ФИО2 3/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

- выделить в собственность ФИО2 3/4 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2500 +/-35 м2, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

- выделить в собственность ФИО3 1/4 доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

- выделить в собственность ФИО3 на земельный участок, общей площадью 2500 +/-35 м2, кадастровый номер XXXX, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXа;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины 2850 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 15050 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о признании задолженности по кредитному договору личным долгом и о разделе совместно нажитого имущества в ином порядке – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025.