Дело № ДД.ММ.ГГГГ
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, по встречному иску <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты>. обратилась в Невский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>. в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что <данные изъяты> является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> и собственником ? доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности у истца возникло на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилыми помещениями. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями.
В ходе рассмотрения дела ответчиком <данные изъяты> заявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес>, а также жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных встречных исковых требований было указано, что истец по первоначальному иску фактически проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, лит. А. и лишает возможности пользоваться собственностью, принадлежащей ответчику <данные изъяты> При попытке попасть в указанную квартиру <данные изъяты> обнаружил, что замок входной двери был поменян и фактически <данные изъяты> было ему отказано в доступе в данное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, последний заявленные исковые требования поддержал, указывая на то, что ответчик до настоящего момента препятствует истцу в пользовании жилыми помещениями.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) <данные изъяты> и его представитель в судебное заседание явились, заявленные встречные исковые требования просили удовлетворить, возражали против удовлетворения первоначальных требований истца <данные изъяты> Представитель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что замки в спорных жилых помещениях были поменяны <данные изъяты>
Учитывая, что истец <данные изъяты> о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в ее интересах действует уполномоченный доверенностью представитель, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, заслушав объяснения сторон, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты>. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской из ЕГРП (л.д 9,30). Оставшаяся ? доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат <данные изъяты>
Также истец является собственником ? доли на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП (л.д. 10, 30). Оставшаяся ? доли в праве собственности на указанную квартиру также принадлежат <данные изъяты>
Порядок пользования указанным имуществом между долевым собственниками не определен, соответствующих доказательств суду не представлено.
Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которым предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.
Истец <данные изъяты>. в иске указывает, что после расторжения брака ответчик <данные изъяты> лишил ее возможности пользоваться обеими квартирами.
Суд полагает, что указанные утверждения голословны и опровергаются материалами дела.
Так из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УПП ГУУП 70 отдела полиции УМВД России по Невскому району <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть 70 отдела полиции <данные изъяты> было подано заявление, в котором указывает, что ответчик по первоначальному иску поменял замок в <адрес>, Санкт-Петербург, выкрал все детские вещи ребенка. При подаче данного заявления истец по первоначальному иску просила вернуть украденные вещи ребенка. Данное заявление было зарегистрировано в книге № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе работы по материалу было получено объяснение <данные изъяты> которая пояснила, что находится в разводе с <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ. Проживает одна с общим несовершеннолетним ребенком по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик <данные изъяты>. привел на данный адрес ребенка после проведенного времени вместе, после чего силой зашел в квартиру и стал провоцировать скандал, угрожать о том, что необходимо срочно проводить раздел данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску <данные изъяты>. пыталась попасть в квартиру, но не смогла, так как замок поменян. При вызове специалиста и открыв дверь <данные изъяты> обнаружила отсутствие детских вещей, которые были куплены ею лично.
Таким образом, из пояснений <данные изъяты>, данных в правоохранительных органах, следует, что она не лишена возможности пользования квартирой по адресу: <адрес>, проживает в ней и в настоящее время.
Доводы <данные изъяты> о том, что ответчик по первоначальному иску сдает квартиру по адресу: <адрес>, опровергаются пояснениями самой же истицы о проживании с дочерью в названной квартире.
То обстоятельство, что в 2020 году <данные изъяты>. был заключен договор найма жилого помещения по указанному адресу с третьим лицом на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев (л.д. 77-79), не свидетельствует о том, что на дату подачи иска продолжал действовать названный договор, поскольку на дату подачи иска и в последующем доказательств наличия каких-либо договорных отношений между <данные изъяты>. и третьими лицами относительно сдачи в наем спорного жилого помещения суду не представлено. Последний платеж за квартиру нанимателем произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).
Доказательств чинения препятствий ответчиком <данные изъяты>. истцу <данные изъяты>. квартирой по адресу: <адрес>, истцом также не представлено.
То обстоятельство, что она обращалась к ответчику с телеграммой ДД.ММ.ГГГГ с целью истребовать ключи от указанной квартиры у ответчика, не свидетельствует о факте чинения препятствий в пользовании названным жилым помещением. Доказательств намерения использования названой квартиры в целях проживания в ней суду не представлено.
При таком положении, оснований для удовлетворения исковых требований <данные изъяты> не имеется.
Разрешая требования встречного иска, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>. было представлено в материалы дела объяснение от ДД.ММ.ГГГГ по факту обращения в 32 отдел полиции Невского района по <адрес> <данные изъяты> с заявлением о невозможности попасть в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием возможности открыть дверной замок (л.д. 53).
Судом на основании представленного объяснения ответчиком по первоначальному иску от ДД.ММ.ГГГГ был направлен судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ в 32 отдел полиции Невского района <адрес> относительно материала КУСП № по заявлению <данные изъяты>л.д. 65)
В ответе на судебный запрос указано, что предоставление материала проверки КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как за указанным номером зарегистрировано сообщение о заминировании. Одновременно было сообщено, что заявлений от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты>. не зарегистрировано (л.д.68).
Вместе с тем, из 70 отдела полиции ГУМВД России по <адрес> представлены материалы КУСП № по обращению ДД.ММ.ГГГГ гр. <данные изъяты> по факту невозможности попасть в квартиру по адресу: <адрес>
По факту указанного обращения составлен рапорт, согласно которому в результате было установлено, что дверь открыли, помощь оказана, жалоб и заявлений не поступило.
Иных доказательств в подтверждение чинения со стороны <данные изъяты>. <данные изъяты> препятствий в пользовании названой квартирой суду не представлено.
Также не имеется и доказательств тому, что со стороны <данные изъяты>. чинятся препятствия <данные изъяты> в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. Как установлено судом из представленных материалов проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ местом жительства <данные изъяты> является адрес указанной квартиры.
При таком положении, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что сторонами не было представлено доказательств о чинении друг другу препятствий в пользовании жилыми помещениями, принадлежащими сторонам на праве общей долевой собственности, в связи с чем, первоначальные исковые требования и заявленные встречные требования полагает возможным оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о нечинении препятствий в пользовании жилыми помещениями – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд <адрес>.
Судья
В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Дело № ДД.ММ.ГГГГ
78RS0№