УИД 74RS0028-01-2024-007519-41 КОПИЯ
Дело № 2 – 900/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Чемис А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец прокурор Октябрьского района Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 (ответчик) о взыскании последнего неосновательное обогащение в размере 49029 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на ДАТА в размере 16121, 12 рубля, с ДАТА. по день вынесения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, со дня, следующего за днём вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате действий мошенников в период с ДАТА по ДАТА перевёл на счет ответчика денежные средства в размере 49029 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим. Какие – либо обязательства и договорённости, во исполнение которых могли быть переведены денежные средства, между сторонами отсутствуют(л.д. 9 – 12).
В судебном заседании прокурор Маринчук Н.С. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным адресам.
Представитель ответчика адвокат Лебедева Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, полагая необходимым в удовлетворении иска отказать.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания (в т.ч. акты гос. органов, сделки и иные юридические факты) для приобретения или сбережения имущества.
Из представленных суду материалов (заявление истца, постановление о возбуждении уголовного дела от ДАТА, письменные объяснения, протокол осмотра, история операций по карте, выписка по счету, постановление о признании потерпевшим от ДАТА, протокол допроса, выписка по счету и др.) следует, что в результате действий мошенников истец в период с ДАТА по ДАТА перевела на счет ответчика денежные средства в размере 49029 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, истец признана потерпевшим. Какие – либо обязательства и договорённости, во исполнение которых могли быть переведены денежные средства, между сторонами отсутствуют (л.д. 13 – 62).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств законности получения ответчиком денег истца (их дарение ответчику, перечисление в счет условий существующего договора между сторонами, иные правовые основания) суду не представлено, что свидетельствует о неосновательном присвоении ответчиком принадлежащего истцу имущества (денежных средств).
Доказательств возврата истцу ответчиком незаконно полученных денежных средств (полностью или в части), материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не имеет законных оснований для присвоения полученных денег (доказательств обратному не предоставлено), воспользовался последними и до настоящего времени не вернул денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за чужой счёт (за счёт истца) на истребуемую сумму 49029 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 87503 рубля, с ФИО5 в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из общей формулы расчета: сумма долга х период просрочки х ключевую ставку : количество дней в году.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (дата, с которой истец полагает необходимым взыскать проценты) по ДАТА (день вынесения решения суда) составит: 19306, 6 рубля, исходя из следующего расчета:(с ДАТА по ДАТА – 16121, 12 рубля – л.д. 62) + (49029 рублей х 27 дней (период с ДАТА по ДАТА) х21 % : 366 = 759, 55 руб.) + (49029 рублей х 86 дней (период с ДАТА по ДАТА) х 21 % : 365 = 2425, 93 руб.).
Названный выше размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента исполнения им денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Пунктом 48Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Соответственно, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена соответствующая рассрочка оплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 рублей (ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Октябрьского района Волгоградской области в интересах ФИО1 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) к ФИО2 (паспорт НОМЕР, выдан ДАТА) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 49029 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 19306 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 49029 рублей, начиная с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение суда составлено 31.03.2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья А.В. Захаров
Помощник судьи И.В. Панова
УИД 74RS0028-01-2024-007519-41