Дело № 2-3567/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3567/2022 по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о признании права на назначение страховой пенсии по старости, обязании включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 24.01.2022г. ею в ГУ УПФР по Ростовской области в г. Батайске подано заявление о назначении страховой пенсии по старости. Решением № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточной продолжительности страхового стажи и величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом ответчиком периоды работы с 07.04.1993г. по 31.12.1994г. в должности птичница «Аксайская птицефабрика», с 01.09.1981г. по 01.09.1991г. в должности повар Столовой №84 третьего треста столовых не были включены в страховой стаж истца.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец просит суд признать за ней право на страховую пенсию в соответствии с части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области включить в стаж периоды с 07.04.1993г. по 31.12.199 г., с 01.09.1981г. по 01,09.1991г., назначить страховую пенсию по старости с 24.01.2022г., взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить, поддержав доводы иска.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, просила суд оставить исковые требования без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1); государственные пенсии устанавливаются законом (часть 2).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015г.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Судом установлено, что 24.01.2022г. обратилась в ОПФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОПФР по Ростовской области от 28.01.2022г. № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия страхового стажа требуемой продолжительности и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

На момент вынесения указанного решения, по подсчетам пенсионного органа, подтвержденный страховой стаж составил 5 лет 7 месяцев 22 дня, размер индивидуального пенсионного коэффициента составил 6,099.

Из указанного решения следует, что в страховой стаж истца по причине отсутствия подтверждающих документов не были включены следующие периоды работы:

1) с 01.01.1995г. по 31.12.1998г. в должности птичницы «Аксайская птицефабрика»;

2) с 01.09.1984г. по 01.09.1986г. в должности повар Столовой №84 третьего треста столовых.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы закона постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила).

В силу абзаца 2 пункта 5 Правил периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно пункту 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что трудовая книжка истца была утеряна.

Согласно архивной справке МБУ «Архив документов по личному составу» от 20.05.2022г. №, в архивном фонде имеются сведения о работе ФИО1 в должности птичницы в период с 07.04.1993г. по декабрь 1994г. В подтверждение данных сведений в материалы дела представлена личная карточка ФИО1 по форме № Т-2, утвержденной МСУ СССР 23.05.1979г. № 248, составленная птицефабрикой «Южная».

Приказом Центрального статистического управления СССР от 23.05.1979г. № 248 утверждена типовая междуведомственная форма первичной учетной документации № Т-2 и краткие указания по ее применению и заполнению, в соответствии с которыми личная карточка заполняется работником отдела кадров на основании опроса работника и соответствующих документов: паспорта, воинского билета, трудовой книжки, диплома об окончания учебного заведения и других документов.

Вышеназванная личная карточка ФИО1 по форме № Т-2 содержит указание на то, что ее трудовой (общий) стаж начал течь с 01.09.1981г. (пункт 12), при этом ее непрерывный стаж на птицефабрике «Южная» в должности повара начал свой отчет с 07.04.1993г.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ, а после - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации.

В соответствии с пунктом 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015 (далее Правила), периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний.

Согласно пункту 38 Правил, при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний двух и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.

В случае возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, порядке исчисления этого стажа, сведения о наличии такого стажа, могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены ФИО3, предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Свидетель ФИО3 пояснила, что в период с 1982г. по 1984г. она работала в столовой № 84 третьего треста столовых в должности заведующей производства. Когда свидетель трудоустроилась на указанную работу, то истец уже работала там в должности повара на раздаче, при этом после увольнения свидетеля ФИО1 продолжала работать.

У суда не имеется оснований не доверять показанию свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных свидетелем обстоятельствах ему известно достоверно. Суд также принимает во внимание, что согласно трудовой книжке свидетеля он осуществляли свою трудовую деятельность в период с 06.10.1982г. по 10.02.1984г. в должности заведующего производством столовой № 84 в третьем Ростовском-на-Дону городском тресте столовых.

В соответствии с пунктом 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. № 1015, в случае, если в представленном документе о периодах работы и (или) иной деятельности и иных периодах указаны только годы без обозначения точных дат, за дату принимается 1 июля соответствующего года, если не указано число месяца, то таковым считается 15-е число соответствующего месяца.

Оценив в совокупности все представленные суду доказательства в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетеля, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, а также ввиду того, что спорные периоды работы имели место до регистрации истца в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», суд приходит к выводу о необходимости включения в страховой стаж истца периодов работы с 07.04.1993г. по 15.12.1994г. (с учетом пункта 65 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий) в должности птичницы в Аксайской птицефабрики «Южная», с 06.10.1982г. по 10.02.1984г. в должности повара столовой № 84 в третьем Ростовском-на-Дону городском тресте столовых.

Включая в страховой стаж истца период работы с 06.10.1982г. по 10.02.1984г. в должности повара столовой № 84 в третьем Ростовском-на-Дону городском тресте столовых, суд исходит из того, что представленной в материалы дела личной карточкой ФИО1 по форме № Т-2 подтверждается начало ее трудовой деятельности с 01.09.1981г., что в совокупности с показаниями допрошенного свидетеля, дает суду основания для учета указанного периода работы.

Учитывая, что свидетель не может подтвердить иные периоды работы истца на указанном предприятии, поскольку свидетель работала там лишь в период с 06.10.1982г. по 10.02.1984г., при этом иными материалами дела факт осуществления истцом трудовой деятельности не подтверждается, суд не находит оснований для включения в страховой стаж истца периодов работы с 01.09.1981г. по 05.10.1982г., с 11.02.1984г. по 01.09.1991г.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом переходных положений, определенных статьей 35 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в 2022 году составляет не менее 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 23,4.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных обстоятельств и норм пенсионного законодательства, подлежащих применению к спорным отношениям, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения истцу страховой пенсии по старости в связи с недостаточной продолжительностью страхового стажа и отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда и статьей 151 ГК РФ, устанавливающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Положения пункта 2 статьи 1099 ГК РФ устанавливают, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <***>) включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с 07.04.1993г. по 15.12.1994г. в должности птичницы в Аксайской птицефабрики «Южная», с 06.10.1982г. по 10.02.1984г. в должности повара столовой № 84 в третьем Ростовском-на-Дону городском тресте столовых.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2022 года.