Решение по делу № 2А-1873/2024 от 26.03.2025 - о признании незаконным решения Призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу от 31.10.2024.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-72/2025

УИД 43RS0017-01-2024-005323-33

26 марта 2025 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Саламатовой Е.С.,

при секретаре Корепановой Н.В.,

с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-72/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области», Министерству обороны РФ о признании незаконным решения Призывной комиссии Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу от 31.10.2024,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировской области, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения о призыве на военную службу от 31 октября 2024 года.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что *** ФИО2 прибыл в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования. При прохождении медкомиссии у него имелись жалобы на состояние здоровья, в том числе на головные боли, на повышенное артериальное давление. После прохождения комиссии в этот же день состоялась призывная районная комиссия, где объявили о том, что ему выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. ***ной призывной комиссии его освободили от призыва на военную службу, при этом данная категория была выставлена только по пункту «В» ст.43 Расписания болезней. Не согласившись с решением районной призывной комиссии от *** ФИО2 направил жалобу в призывную комиссию субъекта ФИО1 ***. Далее его уведомили о явке на областной сборный пункт ФИО1 *** для прохождения контрольного медицинского осведетельствования ***.

*** при прохождении медицинского освидетельствования он указывал не только на головные боли, повышенные показатели артериального давления, но и на сердечные покалывания, поскольку он состоит на диспансерном учёте. Считает, что ввиду наличия у него гипертонии, его должны были освидетельствовать также и по сопутствующему диагнозу: Наджелудочковая эктопия редкая. Синусная аритмия. Синусная брадикардия. Миграция водителя ритма по предсердиям, неполная блокада правой ножки пучка Гиса. Врач-терапевт имела намерение выдать ему направление на дообследование в *** в «Больницу скорой медицинской помощи», однако, такое направление в стационар незаконно, т.к. ФИО1 *** от ***г. *** «О проведении призыва граждан РФ на военную службу в октябре-декабре 2024г.» приложением 95 поименовано иное учреждение, а именно в п.13 сказано, что дообследование он можен пройти только в ФИО1 *** больнице. Решение призывной комисо МО «***» ФИО1 *** по проведению призы граждан на военную службу от *** было не утверждено, вынесено новое решение, которым выставлена категория «А» - годен к военной службе, также сразу выдали повестку на отправку в ВС РФ на ***. Он не согласен с решением призывной комиссии субъекта ФИО1 *** от ***, поскольку имеет заболевания: Гипертоническая болезнь I стадия, степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий); ФИО3; эктопия редкая. Синусная аритмия. Синусная брадикардия. Миграция водителя ритма по предсердиям. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии ФИО1 *** по проведению призыва граждан на военную службу от *** (протокол ***) о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО7 вышеизложенные доводы и заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 ***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв, в котором указал, что *** ФИО2 явился в военкомат, прошел медицинскую комиссию, в ходе которой заявил жалобы на состояние здоровья, получил направление на медицинское обследование. С *** по *** прошел дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии». *** явился в военкомат с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, по результатам которой ему была установлена категория годности к военной службе «Г» (временно негоден к военной службе), на основании медицинского заключения ***П от ***. Решением призывной комиссии *** от *** был признан временно негодным для прохождения военной службы и получил направление на дополнительное медицинское обследование, явка с результатами следования была назначена на ***. С *** по *** ФИО2 прошел медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ "Центр кардиологии и неврологии». *** с результатами медицинского обследования, прошел медицинскую комиссию, которой ему была установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), на основании медицинского заключения ***П от ***. В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача терапевта ФИО4 от ***, в котором указан диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий), заключением врача-специалиста установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе», в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Разделом II главы ст. 43 «в», соответствует категории «В». Данное заключение вынесено на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ***П от *** КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии». Решением призывной комиссии *** *** от *** установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе, постановлено освободить от призыва на военную службу, зачислить запас. *** ФИО2 был вызван в призывную комиссию ФИО1 *** для прохождения контрольного медицинского освидетельствования ВВК Призывной комиссии ФИО1 ***. В соответствии с заключением врача терапевта ВВК призывной комиссии ФИО1 *** ФИО5 ему установлена категория «А-1» здоров, «заключения результатов исследования, указанные в сопутствующем диагнозе не являются патологией и не подпадают под расписание болезней». В соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» гипертоническая болезнь 1 стадии не является основанием для освобождения от военной службы. Решением призывной комиссии ФИО1 *** *** от ***, решение призывной комиссии *** *** от *** отменено, принято решение о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «А», предназначен в СВ. Просит ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Представители административного ответчика призывной комиссии Кировской области, Министерства обороны РФ, заинтересованных лиц - Призывной комиссии МО «Город Кирово-Чепецк», Военного комиссариата города Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Отношения между гражданином и государством, связанные с призывом на военную (альтернативную гражданскую) службу, носят публичный характер, одна из сторон этих отношений (государство в лице уполномоченных органов) безусловно обладает властными полномочиями, в связи с чем названная категория дел подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 КАС РФ административное исковое заявление может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон № 53-ФЗ).

Статьей 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В подпункте "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" указано, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в частности, проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (пункт 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан установлен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью (пункт 22 (1) Положения).

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными; об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 22 (2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2,*** года рождения, в соответствии с требованиями Закона № 53-ФЗ принят на воинский учет ***.

ФИО2 прошел медицинскую комиссию, осмотр врачей- специалистов, в связи с его жалобами на состояние здоровья (головные боли, повышение артериального давления, сердечные колики), в связи с чем, получил направление на медицинское обследование.

С *** по *** ФИО2 проходил дополнительное медицинское обследование в стационарных условиях в КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии».

На основании медицинского заключения ***П от *** ФИО2 была установлена категория годности к военной службе «Г» (временно негоден к военной службе).

Решением призывной комиссии *** от *** ФИО2 был признан временно негодным для прохождения военной службы, ему была установлена категория годности «В», им получено направление на дополнительное медицинское обследование.

Из выписного эпикриза КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии» от *** следует, что с *** по *** ФИО2 проходил медицинское обследование в стационарных условиях (основной диагноз: гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий); сопутствующей диагноз ФИО3; эктопия редкая. Синусная аритмия. Синусная брадикардия. Миграция водителя ритма по предсердиям. Неполная блокада правой ножки пучка Гиса.) В ходе обследования у ФИО2 выявлена артериальная гипертензия 1 степени по данным ежедневного двукратного измерения АД, суточного мониторирования АД. Исключены вторичные формы артериальной гипертензии, верифицирована гипертоническая болезнь 1 стадии.

Статья 43 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 9 «Болезни системы кровообращения» предусматривает гипертоническую болезнь в зависимости от степени нарушения функций «органов-мишеней»: значительные нарушения (пункт «а»), умеренные (пункт «б»), незначительные нарушения и без нарушений (пункт «в»),

В пояснениях к статье 43 указано, что Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам 1 (призывники), II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Медицинским заключением ***П от *** ФИО2 установлен диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадия, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий)», установлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе).

В личном деле призывника имеется лист медицинского освидетельствования врача терапевта ФИО4 от ***, в котором указан диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии, 1 степень повышения артериального давления, риск 1 (низкий), заключением врача-специалиста установлена категория годности «В»- ограниченно годен к военной службе», в соответствии с Постановлением Правительства РФ *** от *** «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» Разделом II главы ст. 43 «в», соответствует категории В. Данное заключение вынесено на основании медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина ***П от *** КОГКБУЗ «Центр кардиологии и неврологии».

Решением призывной комиссии *** *** от *** ФИО2 установлена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе, определено освободить от призыва на военную службу, зачислить в запас.

*** ФИО2 был вызван в призывную комиссию ФИО1 *** для прохождения контрольного медицинского освидетельствования ВВК Призывной комиссии ФИО1 ***.

В соответствии с заключением врача терапевта ВВК призывной комиссии ФИО1 *** ФИО5 ему установлена категория А-годе к военной службе -«здоров».

Решением призывной комиссии ФИО1 *** от *** (протокол ***), решение призывной комиссии *** от *** (протокол ***) отменено, принято решение о признании ФИО2 годным к прохождению военной службы, установлена категория годности «А», предназначен в сухопутные войска ВС РФ.

Административный истец и его представитель просят признать незаконным вышеуказанное решение, поскольку считают, что ФИО2 имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы по призыву.

В обоснование своих доводов административным истцом представлены медицинские документы, из которых следует, что ФИО2 с декабря 2023 года обращался врачу-кардиологу с жалобами на повышенное артериальное давление, проходит суточное мониторирование, по результатам которого зарегистрирована стойкая систоло-диастологическая артериальная гипертензия со сред. значением АД днем145/95 мм.рт.ст и ночью 148/100 мм.рт.ст, что соответствует согласно рекомендациям ВНОК второй степени (по ДАД), ему установлен диагноз артериальная гипертензия 1 стадии 1-2 степени повышение АД, выписной эпикриз КОГКБУКЗ «Центр кардиологии и неврологии» от *** в котором указано, что выявлена артериальная гипертензия 2 степени по данным ежедневного двукратного измерения АД, суточного мониторирования АД. Исключены вторичные формы артериальной гипертензии, верифицирована гипертоническая болезнь 1 стадии, выписной эпикриз КОГКБУКЗ «Центр кардиологии и неврологии» от ***, в котором указано, что выявлена артериальная гипертензия 1 степени по данным ежедневного двукратного измерения АД, суточного мониторирования АД. Исключены вторичные формы артериальной гипертензии, верифицирована гипертоническая болезнь 1 стадии.

По ходатайству представителя административного истца ФИО7 определением суда от *** назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Из заключения военно-врачебной экспертизы ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» от *** следует, что у ФИО2 по состоянию на *** и *** имелись заболевания: «ГБ 1 стадия, 2 степени, риск 2.ХСН 0. Миопия слабой степени OU». Категория годности к военной службе ФИО2 на *** и ***: «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 48в. диагноз. Диагноз «Гипертоническая болезнь» неоднократно установлен административному истцу в медицинских учреждениях, в том числе по направлению военкомата, сомнений в достоверности данного диагноза не имеется.

Представленное экспертное заключение суд признает допустимым доказательством, выводы судебной военной-врачебной экспертизы обоснованы и сомнений не вызывают, членами комиссии экспертов являлись медицинские специалисты, а экспертное учреждение – ООО «Независимая Военно-Врачебная Экспертиза» на момент производства экспертизы обладало лицензией на осуществление военно-врачебных экспертиз, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Согласно положениям статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, из материалов дела и заключения экспертизы установлено, что имеющееся у ФИО2 заболевание соответствует п. «в» ст. 43 Расписания болезней - приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в соответствии с которыми ему должна была быть определена категория годности к военной службе – «В» - ограниченно годен к военной службе, приведенные доказательства свидетельствуют о том, что призывной комиссией Кировской области при принятии решения об установлении категории годности к военной службе был необоснованно изменен диагноз, поставленный административному истцу в медицинских учреждениях лечащими врачами, что противоречит действующему законодательству.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт нарушения порядка проверки наличия основания для предоставления ФИО2 освобождения от призыва на военную службу, решение призывной комиссии ФИО1 *** от *** которым ФИО2 определена категория годности «А», является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Призывную комиссию Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу обязанность принять решение в отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от *** N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 (*** г.р., ИНН *** к Призывной комиссии ФИО1 *** по проведению призыва граждан на военную службу, ФКУ «Военный комиссариат ФИО1 ***» (ИНН <***>) о признании незаконным решения Призывной комиссии ФИО1 *** по проведению призыва граждан на военную службу от *** удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии ФИО1 *** по проведению призыва граждан на военную службу от ***, оформленное протоколом заседания призывной комиссии *** о призыве ФИО2 на военную службу.

Возложить на Призывную комиссию Кировской области по проведению призыва граждан на военную службу обязанность принять решение в отношении ФИО2 в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В удовлетворении исковых требований к Министерству обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.С. Саламатова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2025 года