М-2022/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года город Москва
Судья Московского городского суда Сибул Ж.А., проверив исковое заявление ООО «УКЦ «ЭдМед» к неустановленному лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Интенсивный тренинг для пластических и челюстно-лицевых хирургов «Омоложение и гармонизация стареющего лица»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УКЦ «ЭдМед» обратилось в Московский городской суд с иском к неустановленному лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Интенсивный тренинг для пластических и челюстно-лицевых хирургов «Омоложение и гармонизация стареющего лица» в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ Московский городской суд как суд города федерального значения в качестве суда первой инстанции рассматривает гражданские дела, связанные с государственной тайной, а также дела, предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.
Московский городской суд также рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 26 ГПК РФ федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.
В силу ч. 1 ст. 26 ГПК РФ рассмотрение дел по таким требованиям не относится к подсудности Московского городского суда в качестве суда первой инстанции.
Другими федеральными законами рассмотрение гражданских дел по заявленным требованиям к подсудности Московского городского суда также не отнесено.
Поскольку исковое заявление ООО «УКЦ «ЭдМед» к неустановленному лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Интенсивный тренинг для пластических и челюстно-лицевых хирургов «Омоложение и гармонизация стареющего лица» не относится к подсудности Московского городского суда, оно не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В исковом заявлении не указаны ни наименование, ни фамилия, имя, отчество ответчика, в связи с чем суд лишен возможности определить подсудность данного спора.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление ООО «УКЦ «ЭдМед» к неустановленному лицу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальное произведение «Интенсивный тренинг для пластических и челюстно-лицевых хирургов «Омоложение и гармонизация стареющего лица» по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с такими требованиями в суд по адресу ответчика.
Определение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Московского городского суда Ж.А. Сибул