Дело №2-1734/25 (75RS0023-01-2025-002860-15)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 02 сентября 2025 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Голобоковой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вентиляционная компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 12 ноября 2024 г. по 20 марта 2025 г. работал в ООО «ДВК» в должности <данные изъяты>. С 01 февраля 2025 г. истцу не выплачивалась заработная плата, в связи с чем сложилась задолженность в размере 140 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ООО «ДВК» задолженность по заработной пате в размере 140 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Участвуя в предыдущем судебном заседании ФИО1 поясни, что просит взыскать задолженность только по заработной плате за период с 01 февраля по 20 марта 2025 г.

Ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (статья 21 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 ТК РФ).

На основании трудового договора, заключенного 12 ноября 2024 г. ФИО1 принят на работу в ООО «ДВК» на должность <данные изъяты>

Пунктом 3.1 трудового договора установлен размер должностного оклада в 19 300 руб.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 января 2025 г. размер должностного оклада увеличен до 22 440 руб.

Поскольку истец ссылался на невыплату ему заработной платы, а ответчиком доказательств обратного представлено не было, суд полагает, что работодателем не выполнена обязанность по доказыванию и потому наличие задолженности считает установленным.

В то же время суд не может согласиться с доводом истца о размере задолженности в 140 000 руб., поскольку доказательств данному обстоятельству представлено не было. Свидетельскими показаниями размер заработной платы подтвержден быть не может, поэтому в этой части показания свидетелей отклоняются.

При определении размера заработной платы истца суд исходит из условий трудового договора и дополнительного соглашения к нему.

Поскольку истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 22 440 руб., то за полностью отработанный месяц заработная плата истца составит 33 660 руб. = (22 440 руб. + районный коэффициент 20% + надбавка за стаж работы в размере 30%).

Таким образом, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составит 33 660 руб. за февраль 2025 г.

Условиями трудового договора истцу установлена пятидневная 40 часовая рабочая неделя.

В марте 2025 г. истцом отработано 14 рабочих дней.

Поскольку в марте 2025 г. 21 рабочий день, то стоимость одного рабочего дня истца составит 1602 руб. 86 коп = (33 660 руб. /21 рабочий день).

При таких обстоятельствах задолженность ответчика по заработной плате перед истцом за март 2025 г. составит 22 440 руб. 04 коп. = (1602 руб. 86 коп. х 14 отработанных дней).

Общий размер задолженности работодателя перед работником составит 56 100 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вентиляционная компания» (ОГРН <***>) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вентиляционная компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 56 100 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вентиляционная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Мильер