Решение по делу № 2-2150/2023 от 07.03.2023

УИД 31RS006-01-2022-011394-86 Дело №2-2150/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе: председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Шерстобитовой С.В.

без участия сторон

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Е.А.А. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

11.07.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. №, находившегося под управлением Е.А.А., и автомобиля Audi А6, гос. №.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0123616880), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140 600,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, представитель ПАО СК «Росгосстрах» инициировал дело иском к Е.А.А.. о взыскании суммы материального ущерба в размере 140 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества, и судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 012 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, в установленном законом порядке. Отчет от 07.03.2023г. об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором 03C5222E- 0BC3- 44D4- A188- FD913523ED27 c отметкой о доставке имеется в материалах дела. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Е.А.А.. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно, в установленном законом порядке. Отчет Почты России от 07.03.2023г. об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой о возврате отправителю из-за истечения срока хранения имеется в материалах дела. Также ответчик извещался с помощью СМС- сообщений. Отчеты от 07.03.2023г. об извещении с помощью СМС- сообщений с уникальными идентификаторами 7FBC88FA- 21FE- 4A93- 8D78- C8B66AE7B9E8 и A5AC448E- 1658- 40CF- 9871- 733EC285E114 c отметками об отсутствии сведений о доставке имеются в материалах дела. О причинах неявки не сообщено, возражения в установленные законом сроки суду не направлены, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса-принципа состязательности и равноправия сторон. Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Положения ч.1 ст.35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик имел возможность реализовать предусмотренные статьями 35,36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, потому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд исследовал обстоятельства по представленным истцом доказательствам, приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтвержден факт совершения ДТП 11.07.2020г. с участием автомобиля Renault Sandero/SR, гос. №, находившегося под управлением Е.А.А., и автомобиля Audi А6, гос. №. Копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.07.2020г. имеется в материалах дела.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Е.А.А.. Таким образом, между противоправными виновными действиями Е.А.А.. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь. В результате ДТП автомобилю Audi А6, гос. № были причинены механические повреждения. Копия Акта осмотра транспортного средства ЗАО «МАКС» от 21.07.2020г., экспертное заключение ООО «экспертно- Консультационный центр» № УП- 450165 от 24.07.2020г. имеются в материалах дела.

В судебном заседании подтвержден факт заключения договора добровольного страхования ОСАГО между истцом и собственником автомобиля Renault Sandero/SR, гос. № М,Е.Ю.. К управлению автомобилем допущены: Е.А.А.., 04.06.1993г. рождения, и В.Е.,А., дата. рождения (копия заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 01.06.2020г. имеется в материалах дела).

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована у Истца (договор XXX 0123616880), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 140 600,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков). Копия Соглашения о страховом возмещении по договору ОСАГО и форме страховой выплаты от 24.07.2020г. между АО «МАКС» и потерпевшей Щ.АД. имеется в материалах дела. Согласно указанному Соглашению страховое возмещение составило 140 600 руб.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что транспортное средство Renault Sandero/SR, гос. № используется в качестве такси, что подтверждается сведениями о выданном разрешении на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №14650 от 14.02,2018 года, размещенными на официальном ресурсе уполномоченного органа исполнительной власти http://beluprdor.ru/perrnissions/ (копия Выписки из реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси от 09.11.2022г. имеется в материалах дела).

Согласно ст. 944 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» и Положению ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) заявление о заключении договора обязательного страхования должно содержать достоверную информацию в том числе о цели использования транспортного средства.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об ОСАГО» страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов, отражающих оценку страховых рисков. Размеры (минимальные и максимальные значения) базовых ставок и коэффициентов, а также порядок их применения устанавливаются Банком России. Применение пониженного или повышенного значения базовой ставки зависит в том числе от назначения и (или) цели использования транспортного средства.

Так регулятором - ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для транспортного средства, используемого в качестве такси, применяется особая повышенная базовая ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 3384-У, Указание ЦБ РФ от 4 декабря 2018 г. N 5000-У, Указание ЦБ РФ от 28 июля 2020 г. N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 8 декабря 2021 г. N 6007-У).

Таким образом, в силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой премии производится на основании сведений, представленных страхователем (владельцем). В соответствии с п. 1.6 Положения ЦБ РФ от 19 сентября 2014 г. N 431-П «О правилах обязательною страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО) ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику, несет владелец транспортного средства.

Размер полученной страховщиком при заключении договора XXX 0123616880 страховой премии указан в полисе ОСАГО.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером. В случае заключения договора в виде электронного документа страховщик непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-Ф3 "Об электронной подписи". Также страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Такие сведения размещены в свободном доступе на сайте единого общероссийского профессионального объединения «Российский Союз Автостраховщиков» - autoins.ru.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58 при возникновении спора о договоре обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков.

Таким образом, совокупность доказательств, представленных истцом - заявление о заключении договора, страховой полис, сведения о размере уплаченной страховой премии при заключении договора, сведения о договоре с официального сайта РСА autoins.ru позволяет установить, что договор ОСАГО XXX 0123616880 заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Согласно ст. 9 ФЗ от 21.04.2011 N 69-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет. Страхователь при заключении договора обязательного страхования XXX 0123616880 указал цель использования ТС - личная, то есть в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

Законом не предусмотрено право страховщика отказать в осуществлении страховой выплаты потерпевшему на основании выявления недостоверных сведений в договоре ОСАГО причинителя вреда, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от наличия такого факта, что разъяснено в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 г. N 58.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

-«к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии».

Данная норма указывает в качестве регрессата лицо, причинившее вред потерпевшему.

Согласно ст. 1081 ГК лицом, причинившим вред, является лицо, фактически совершившее действие / бездействие, в результате которого потерпевшему причинен ущерб. Вред потерпевшему причинен с использованием транспортного средства, находившегося под управлением Е.А.А.. Кроме того, Федеральным законом от 01.05.2019 1М88-ФЗ из ФЗ «Об ОСАГО» исключена норма о праве регрессного требования страховщика к страхователю, предоставившему недостоверные сведения при заключении договора ОСАГО.

Закон не ставит возникновение у страховщика права регресса в зависимость от:

- досрочного прекращения договора ОСАГО по основанию, предусмотренному п. 1.15 Правил ОСАГО, или от признания договора ОСАГО недействительным в соответствии с гл. 9 ГПК РФ, поскольку данные способы защиты являются правом, а не обязанностью страховщика;

- использования транспортного средства в качестве такси непосредственно в момент ДТП, поскольку сама возможность использования ТС в качестве такси увеличивает степень страхового риска и должна быть оплачена страховой премией по повышенной базовой ставке тарифа.

Таким образом, установлено, что Е.А.А. – причинитель вреда – является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках подп. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО».

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Доводы истца о сумме ущерба нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждены письменными доказательствами по делу. Истцом представлены надлежащим образом оформленные и подписанные документы, подтверждающие обоснованность, достоверность и размер ущерба.

При таких обстоятельствах суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Е.А.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения, причиненного в результате повреждения имущества 140600 рублей (сто сорок тысяч шестьсот рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4012 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Супрун

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 апреля 2023 года.