Дело №2а-1402/2022

42RS0016-01-2022-002186-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 11 октября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Чередниченко О.В., при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу – исполнителю ФИО4, Отделу судебных приставов <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя,

установил:

Административный истец ООО «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3, Отделу судебных приставов <адрес> (далее ОСП по <адрес>), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (ГУ ФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный МССУ № по <адрес>, о взыскании задолженности в размере 17405,97 руб. с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 17399,07 руб.

Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии со ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления в ООО «АФК» сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению в адрес ООО «АФК» не поступили. Просить признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, обязать начальника Отделение судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5, на исполнении у которой находится исполнительное производство №-ИП, просила дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не признала.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, находится в очередном отпуске.

Административные ответчики - ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административному истцу ООО «АФК» надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.11 ч.9 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о правопреемстве и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, адрес должника: <адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 17400,07 руб., в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.18-22).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые организации и контрольно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д. 36-43).

По результатам полученных ответов, судебным приставом-исполнителем было установлено, что объектов недвижимости в собственности у ФИО6 не имеется, по сведениям ГИБДД зарегистрированных за должником транспортных средств не обнаружено. По результатам запроса к операторам сотовой связи - сведения о ФИО2 отсутствуют. По сведениям ПФР информации об официальном трудоустройстве должника не имеется. По данным ЗАГС сведения в отношении ФИО2 отсутствуют. По сведениям адресно-справочной службы, ОВМ УМВД ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако, при проверке местожительства судебным приставом-исполнителем установлено, что дом (барак) отсутствует. Снесены также <адрес>,2,3,5,6,8 по проезду Резервный <адрес> (л.д.35,46-51).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся на счетах в Банках: ПАО «Сбербанк», АО «Банк «Русский Стандарт», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д.25-31,33).

Однако денежные средства на депозит ОСП по <адрес> не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 45).

В соответствии с положениями ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

По смыслу указанной выше нормы Закона обжалованию в судебном порядке подлежат не всякие действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, а лишь те действия (бездействие), которые нарушают права и охраняемые законом интересы участников исполнительного производства.

Таким образом, для удовлетворения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления необходимо наличие двух условий - это их незаконность, а также наличие нарушения права стороны в исполнительном производстве.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу судом не установлено.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера.

В соответствии с п. 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными судом доказательствами, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО2 судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> предпринимались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административными ответчиками ФИО4 и ФИО5 направлялись запросы в регистрирующие органы, банки, финансовые учреждения с целью установления имущества должника, подлежащего аресту, а также денежных средств на счетах, выносились постановления об обращении взыскания на банковские счета должника, осуществлялся выход по месту регистрации должника.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству № возбужденного в отношении должника ФИО2

Принимая во внимание, что совокупность таких условий как несоответствие действий или бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административных истцов в данном случае отсутствует, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия каждого судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных доказательств следует, что судебные приставы-исполнители действовали в пределах своих полномочий, предоставленные им ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках указанного Закона.

Таким образом, в конкретных обстоятельствах настоящего административного дела оснований полагать, что требования исполнительного документа не исполнены по вине судебных приставов-исполнителей, не имеется; невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу была вызвана исключительно поведением должника, который скрылся с места жительства, наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Требования административного истца о предоставлении в ООО «АФК» сведений о дате направления запросов в регистрирующие органы и предоставленных на них ответов не основаны на законе, положения ст. 50, 64, 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» толкуются им неверно.

На основании вышеизложенного, административному истцу ООО «АФК» в удовлетворении заявленных административных требований надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных административных требований ООО «Агентство финансового контроля» отказать в полном объёме, за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Чередниченко О.В.