2-1625/2022

74RS0003-01-2022-001363-14

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

17 июня 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при помощнике судьи Васильевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно – о возмещении расходов на ремонт автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) в сумме 155 616 руб.

В обосновании иска указано, что 18.01.2022 по вине ФИО2 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак № водитель ФИО1) и ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №, водитель ФИО2). Убытки, причиненные истцу в результате повреждения автомобиля КИА, должны быть возмещены за счет виновника происшествия ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, а также третьи лица ПАО «АСКО» и ФИО3 в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившегося лица и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в 08 час. 50 мин. 18.01.2022 в г. Челябинске по адресу тр. Троицкий 66 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО1) и ДЖИЛИ (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник ФИО2). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила); в действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия нарушения Правил отсутствуют.

Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются определением от 18.01.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями ФИО1 и ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены механические повреждения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в связи с чем возмещение ущерба в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется. При таких обстоятельствах обязанность по возмещению вреда подлежит возложению на причинителя вреда ФИО2

В соответствии с заключением ИП ФИО5 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля КИА составляет 155 616 руб.

Ответчик не представил доказательств того, что автомобиль КИА мог бы быть отремонтирован дешевле, чем это рассчитано оценщиком ИП ФИО6, о проведении по делу судебной экспертизы не просил.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины составили 4 312 руб. Истец также понес расходы на услуги досудебной оценки размера причиненного вреда на сумму 8 000 руб., что подтверждается договором от 01.02.2022 №, квитанцией-договором серии ЧР № на сумму 8 000 руб., актом выполненных работ от 26.02.2022 №. В целях выполнения требований ч. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ истец понес почтовые расходы на сумму 110 руб. 78 коп.

Так как исковые требования удовлетворены, данные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Расходы истца на представительские услуги составили 18 000 руб., что подтверждается распиской ФИО4 от 01.03.2022.

Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика.

В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 17 422 руб. 78 коп. (4 312 руб. + 8 000 руб. + 110 руб. 78 коп. + 5 000 руб.).

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение убытков в сумме 155 616 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 17 422 руб. 78 коп., а всего взыскать 173 038 руб. 78 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий