Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» ОГРН <***> ИНН <***> к ФИО3 ФИО1 о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратились в суд с иском к ответчику, просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства грузового тягача седельного Mercedes-Benz Actros 184 (г\н №) в размере 153 759 рублей; денежные средства на проведение экспертизы в размере 12000 рублей; на уплату государственной пошлины в размере 4 515 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в отсутствии, заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

Суд, определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 50 минут по адресу Москва, МКАД 54-ый км произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Мерседес-Бенц GLS 400d (гос. per. знак <***>) под управлением ФИО3 ФИО1 (и грузового тягача седельного Mercedes-Benz Actros 184 (гос. per. знак <***>), принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшн». Обстоятельства ДТП документально подтверждены и установлены. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО3 ФИО1 при управлении транспортным средством Мерседес-Бенц GLS 400d (гос. per. знак <***>) совершил нарушение п. 8.1, 8.4 ПДД РФ ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, после чего произошло столкновение с транспортным средством, принадлежащим Истцу. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Истца в результате ДТП получило механические повреждения передней правой подножки, переднего бампера.

Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба в страховую компанию, однако, в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ №/А ПАО СК «Росгосстрах» сообщило, что по результатам проведенной проверки было установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 ФИО1 при использовании транспортного средства Мерседес-Бенц GLS 400d (гос. per, знак <***>) не была застрахована в соответствии с действующим законодательством («договор ОСАГО причинителя вреда (полис XXX N 0237460642) не действовал на момент ДТП (договор не вступил в силу)»), и как следствие требования ст. 14.1 Закона об ОСАГО для осуществления ~ а ям ого возмещения убытков не соблюдены. В связи с этим осуществление страховой выплаты не возможно.

В результате противоправных действий размер ущерба Истцу составил: 153 759 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства грузового тягача седельного Mercedes-Benz Actros 184 (гос. per. знак <***>), что подтверждается экспертным заключением А23567 от ДД.ММ.ГГГГ; 12 000 рублей - расходы на экспертизу для определения аазмера. щерба, полученного в результате ДТП, что подтверждается счетом на оплату 0080 от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением 47617 от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт-техник включен в государственный реестр экспертов-техников, что подтверждается выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение к экспертному заключению А23567).

Так как Ответчик не выполнил требования п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО о страховании риска своей гражданской ответственности, требование о возмещении вреда может быть предъявлено непосредственно к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из выше изложенного требования истца подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, в размере оплаченной госпошлины 4515 руб..

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Вестерн Петролеум Транспортэйшен» ОГРН <***> ИНН <***> денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства грузового тягача седельного Mercedes-Benz Actros 184 (г\н №) в размере 153 759 рублей; денежные средства на проведение экспертизы в размере 12000 рублей; на уплату государственной пошлины в размере 4 515 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, через Балашихинский городской суд, с даты изготовления мотивированного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья П.А. Дошин