УИД: 66RS0009-01-2023-000315-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Тагил 07 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области
в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,
при секретаре Сафоновой К.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в суд посредством системы «Электронное правосудие» поступило административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в отдел судебных приставов, предъявил к исполнению исполнительный лист ФС №, выданный Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила. Ранее решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя, возложена обязанность устранить допущенные нарушения, установлено, что исполнительное производство возбуждено с ошибкой в фамилии должника. Об исполнении решения суда взыскателю сообщений в установленный срок не поступало.
По данным с сайта ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО5 на момент обращения с иском возбуждено с ошибкой в фамилии, до настоящего времени соответствующих изменений судебным приставом-исполнителем не внесено, что препятствует принятию мер принудительного исполнения в отношении надлежащего должника, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Полагает данное бездействие судебного-пристава исполнителя незаконным.
Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ., не принятия мер принудительного исполнения, не внесении изменений в фамилию должника, не исполнении решения суда по делу № и обязать его устранить допущенные нарушения.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
В судебное заседание административный истец не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что в указанный период судебным приставом-исполнителем не было внесено изменений в неверную фамилию должника, не приняты меры к совершено действий, направленных на исполнение решения в отношении надлежащего должника, не устанавливалось наличие имущества по месту проживания, на которое также может быть обращено взыскание. До настоящего времени не поступало сообщений об исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется расписка.
Заинтересованное лицо должник ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.
Огласив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу № было частично удовлетворено административное исковое заявление ФИО3. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, не верном указании данных должника. Возложена обязанность на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав. Указано об исполнении решения суда известить ФИО3 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Из материалов указанного административного дела, исследованных в судебном заседании следует, что в установленный срок в суд сведения об исполнении решения суда от судебного пристава-исполнителя не поступали.
Из материалов исполнительного производства, имеющихся в административном деле № следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 направил в адрес отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижний Тагил и Пригородному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление о принятии к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила по гражданскому делу № о взыскании задолженности с ФИО5. Данное заявление согласно входящему штампу было получено отделом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным официального сайта ФССП, исполнительное производства в отношении ФИО5, возбужденное на основании указанного исполнительного документа отсутствует, при этом имеются на исполнении иные исполнительные производства в отношении должника ФИО5
Из постановления о возбуждении исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 с предметом исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 154280 рублей. Иные документы, имеющиеся в исполнительном производстве, сведения о принятых по исполнению действиях, судебным приставом-исполнителем по запросу суда не представлено.
Из представленного постановления следует, что оно возбуждено не в отношении надлежащего должника – ФИО5, а в отношении ФИО5, то есть при возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допущена ошибка в указании верной фамилии должника, сведения об устранении данной ошибки, суду на момент рассмотрения дела не представлены.
Судебным приставом-исполнителем в суд не представлено доказательств, подтверждающих принятии в период с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительных действий и мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО5, внесения изменений в фамилию должника в отношении которого возбуждено исполнительное производство, сообщении взыскателю о принятых по ранее вынесенному решению суда мерах.
Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконным, существенно нарушает право должника на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, на своевременное исполнение исполнительного документа.
Из смысла приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Не подвергая сомнению, право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершались действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения. Отсутствуют доказательства, что судебным приставом был совершен результативный выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что каких-либо относимых и допустимых доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех необходимых принудительных мер исполнения в рамках указанных исполнительных производств суду не представлено. В частности, не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника, должник вызывался к судебному приставу с целью отобрания объяснений о причинах длительного неисполнения требований исполнительных документов. Отсутствуют доказательства, что судебным приставом был совершен результативный выход по месту жительства должника с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание, отобраны объяснения от соседей. Кроме того, судебным приставом не проводился розыск должника и его имущества, в том числе по адресу регистрации. Не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения.
Бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в непринятии исполнительных действий и мер принудительного исполнения в период с 15ДД.ММ.ГГГГ., не обращении взыскания на доходы и имущество должника, непринятия мер принудительного исполнения, не верном указании фамилии должника
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав.
Об исполнении решения суда известить ФИО3 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.
Судья Гурина С.А.