Дело № 2а-2852/2022 г.

УИД 23RS0058-01-2022-003907-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 г. г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя административного истца (ФИО1) адвоката Фоменко Г.В., представившей ордер №, удостоверение № ; представителя заинтересованного лица ( ФИО2) – ФИО3, представившего доверенность,

при секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава -исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, а в качестве заинтересованных лиц Главное Управление ФССП России по Краснодарскому краю и ФИО2.

Административный истец просит суд признать незаконным требование ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении ФИО1 исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу 25.06.2021г.. А также просит прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.№ №, выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, вступившему в законную силу 25.06.2021г. в отношении ФИО1 в связи с его полным исполнением.

В обосновании требований указывает, что решением Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольных сооружений. 13.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного Хостинским районным судом г.Сочи. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с его полным исполнением решения суда, однако судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не прекратил исполнительное производство, тем самым нарушая законным права ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 вместо окончания исполнительного производства вручил ФИО1 требование об исполнении в 5 дневный срок исполнительного документа выданного судом по указанному решению суда. При вручении требования он сослался на заявление взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда, однако в материалах исполнительного производства такое заявление отсутствует. ФИО1 указывает, что у судебного пристава отсутствовали законные основания направлять ему требование об исполнении уже исполненного в полном объеме решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя адвоката Фоменко Г.В., которая явилась в судебное заседание, просила о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося административного истца.

Представитель административного истца адвокат Фоменко Г.В., явившись в судебное заседание, поддержала иск, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в административном иске. Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя отменен запрет на регистрационные действия, ФИО1 не обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проведении экспертизы в исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3, который явившись в судебное заседание, возражал против удовлетворения административного иска. В обосновании пояснил, что в ходе возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не совершал действий по установлению границ земельного участка истца, которая подлежала восстановлению по судебному решению. ФИО5 обращался в ООО «ГеоМаркер» которым составлено заключение о том, что границы земельного участка ФИО5 еще не восстановлены, спорный забор еще не перенесен в кадастровые границы, поэтому решение суда еще не исполнено.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4, ФИО6 РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ГУФССП по Краснодарскому краю надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в него не явились, представителей не направили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, выслушав объяснение представителей административного истца, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные, на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа представленной в дело копии исполнительного производства №-ИП ( л.д.34-113) суд установил, что оно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.47-48) на основании поступившего заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа - исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.№ № выданного Хостинским районным судом г.Сочи по делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.42-44) в соответствии с которым ФИО1 обязан устранить ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком площадью 612 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу , путем приведения фактических границ земельного участка расположенного по адресу с кадастровым номером № в соответствие с кадастровыми границами данного земельного участка, осуществив перенос существующего ограждения по левой меже земельного участка, демонтаж ограждения –деревянного забора на металлическом каркасе и бетонном основании, металлического сетчатого забора на металлических столбах по задней и правой меже земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с кадастровыми границами, также произвести строительно-монтажные работы по переносу линии электропередач, которые проходят над земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с требованиями строительных норм и правил.

Соответственно в исполнительном производстве ФИО2 является взыскателем, а ФИО1 является должником.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 и 2 ст.4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст. 5, 12, 13 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( далее по тексту Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве) определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Положением ст. 64 Закона закреплено право судебного пристава- исполнителя в процессе исполнения требований исполнительных документов запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из анализа исполнительного производства суд установил, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 выполнил комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе направил запросы для установлении данных сведений о личности должника и его имущественном положении в ФНС, ГИДД МВД России, ПФР о СНИЛС, банки, об имуществе, оператору связи, ЗАГС а также вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из РФ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, отДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ..

В исполнительном производстве имеются данные об обращении ФИО1 с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО1 отказано в прекращении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требование об исполнении требований исполнительного документа, назначив новый срок для его исполнения в течении 5 дней со дня поступления требования.

К настоящему времени срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В материалах исполнительного производства имеется копии решения Хостинского районного суда г.Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ( л.д.101-104) текст резолютивной части которого изложен в выданном этим судом и представленным в ФССП исполнительном листе.

Также в исполнительном производстве имеется копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Консалтинг» ( л.д.83-100), которое положено в основу выше названного решения суда.

В материалах исполнительного производства имеется приобщенная к нему на основании заявления взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.70), заключение специалиста ООО «ГеоМаркер» от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.71-82) выполненное по заказу ФИО2, которым установлено, что для устранения установленных препятствий в пользовании ФИО2 его земельным участком необходимо часть фактической границы земельного участка с кадастровым номером № привести к его кадастровой границе.

По смыслу ст. ст. 30, 36, 64, 68, 69 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан на основании поступившего исполнительного документа возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные меры для исполнения требований исполнительного документа, в том числе меры принудительного исполнения.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, а также совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве (пункты 1 и 3 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм правильным исполнением судебных актов является их исполнение в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из выше названного исполнительного документа следует, что исполнение его требований включает в себя демонтаж, то есть снос указанного забора и восстановление кадастровых границ земельного участка взыскателя ФИО2, а также производство строительно – монтажных работ по переносу линии электропередач.

Письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Методические рекомендации по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений" ( Бюллетень Федеральной службы судебных приставов. 2014. N 7.) установлен порядок осуществления исполнительных действий.

Снос конструкций означает совершение следующих действий: а) разборка; б) демонтаж (если в исполнительном документе обозначено требование о сохранении целостности элементов) или разрушение объектов; в) уборка и вывоз на соответствующую территорию хранения или захоронения строительного мусора.

При исполнении требований о сносе построек пристав составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов.

В случае возникновения разногласий о соответствии произведенных работ по демонтажу, сносу сооружения требованиям, содержащимся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель назначает специалиста в сфере технической безопасности, градостроительства и прочего для составления отчета.

Снос объектов недвижимости производится приставом с обязательным участием понятых (не менее двух человек), при необходимости также привлекаются сотрудники органов внутренних дел, приставы, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов. Непосредственные мероприятия по разборке, демонтажу, разрушению объектов недвижимости, вывозу мусора осуществляются специализированными организациями, осуществляющими строительные работы, работы по демонтажу, перевозке грузов, вывозу мусора и т.п., на основании заключенных с УФССП России договоров. Если снос осуществляется с сохранением строительных материалов и элементов конструкций, судебный пристав-исполнитель подвергает их описи. Строительные материалы могут быть также подвергнуты аресту, если в последующем возможна их принудительная реализация для возмещения расходов по совершению исполнительных действий. Процессуальные действия по аресту, описи имущества, его хранению и реализации совершаются так же, как и при исполнении требований о выселении должника - на основании соответствующих норм в рамках обращения взыскания на имущество должника.

По результатам исполнения судебный пристав-исполнитель составляет акт о сносе, который является основанием окончания исполнительного производства по факту исполнения в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 закона об исполнительном производстве.

Из анализа документов исполнительного производства суд установил, что таких действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлено.

Кроме того в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под приведением фактических границ земельного участка к его кадастровым границам следует понимать специальные геодезические работы по установлению границ земельного участка на местности.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.

В силу части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Соответственно судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках производств, исполнение по которым не окончено, при отсутствии у него специальных познаний в области геодезии, вправе вынести постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, обладающего специальными познаниями в области геодезии для восстановления на местности кадастровых границ спорных земельных участков при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение этих границ на местности и сравнить с координатами поворотных точек, данные о которых имеются в органе государственного кадастрового учета.

В материалах исполнительного производства отсутствуют надлежащие доказательства действительного полного исполнения должником ФИО1 требований исполнительного производства.

Исходя из совокупности, учитывая вышеизложенные положения закона об исполнительном производстве, установленные по делу значимые обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя указанных административным истцом действий и о признании незаконным его требования об исполнении требований исполнительного документа, а также требование о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушение прав и свобод заявителя судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового иска по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административные ответчики не представили суду доказательств того, что они понесли судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, Хостинскому районному отделу судебных приставов г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действия судебного пристава –исполнителя – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу