УИД 77RS0007-02-2024-018431-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1153/2025 по иску фио Кам Ту к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскание стоимости устранения недостатков, неустойки, судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

фио Кам Ту (далее – истец) обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (далее – ответчик) стоимости устранения недостатков в размере сумма, неустойки в размере 5% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг по проведению досудебной оценки в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что фио Кам Ту на основании договора участия в долевом строительстве №СТН(К)-1/20/152-ДДУ/94209/20 от 21.10.2020, заключенного с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», и договора об уступки права требования от 18.04.2024, является участником долевого строительства объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес. Объект передан застройщиком на основании передаточного акта 27.08.2024. По результату осмотра от 27.08.2024 выявлены недостатки/дефекты объекта долевого строительства. Ответчик в разумные сроки не предпринял мер для приведения квартиры в надлежащее состояние, в связи с чем истец обратился за проведением строительно-технической экспертизы, которая установила недостатки отделочных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составила сумма Расходы истца на проведение досудебной оценки составили сумма

15.10.2024г. истец направил ответчику требование (претензию) о возмещении стоимости устранения недостатков (дефектов) квартиры, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности фио, который просил удовлетворить заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Резиденс» по доверенности фио в судебном заседании возражал по доводам искового заявления, не оспаривая выводы судебной экспертизы, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, а в случае его удовлетворения снизить размер штрафной санкции в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив доводы иска, выслушав представителей истца, ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязанность по уплате денежных средств по договору исполнена истцом в полном объеме, что подтверждается финансовыми документами и ответчиком не оспаривается.

Как установлено материалами дела, 21.10.2020 между фио и ООО «СЗ «Кроссбилл» был заключен договор участия в долевом строительстве №СНТ(К)-1/20/152-ДДУ/94209/20, согласно которому застройщик обязался в срок не позднее 31.12.2023 своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес(п. 1.1.1 договора) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2. договора, участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, проектные характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, указанного в п. 1.1.1 договора.

Цена договора составляет сумма (п. 4.2 договора) и оплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Согласно п. 5.1 договора застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течение пяти лет (п. 5.2 договора).

Согласно п. 1.4 договора срок передачи застройщиком объекта участнику – не позднее 31 декабря 2023 г.

18.04.2024 между фио (цедент) и фио Кам Ту (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по договору участия в долевом строительстве №СНТ(К)-1/20/152-ДДУ/94209/20 от 21.10.2020, согласно которому цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает в общую совместную собственность и обязуется оплатить в размере и на условиях настоящего договора право требования, принадлежащее цеденту как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №СНТ(К)-1/20/152-ДДУ/94209/20 от 21.10.2020, заключенному между цедентом и ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл», запись о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 77:07:0006003:60-77/060/2020-320 15.12.2020 (п. 1.1 договора). Передаваемое по договору право представляет собой право требования цедента к застройщику передачи объекта после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию «Многофункционального жилого комплекса», в котором расположен объект, в порядке и сроки предусмотренные договором участия в долевом строительстве.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно передаточному акту по договору участия в долевом строительстве №СНТ(К)-1/20/152-ДДУ/94209/20 от 21.10.2020 жилое помещение (квартира) по адресу: адрес передана фио Кам Ту 27.08.2024.

Истцом в адрес ответчика 15.10.2024 направлена претензия, однако, данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 7 данного закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 6 статьи 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, при обнаружении недостатков в объекте долевого строительства в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на застройщика.

Частью 2 статьи 7 вышеназванного закона установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе судебного разбирательства, на основании заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы определением суда от 17.03.2025 назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, порученное экспертному учреждению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

Согласно выводам экспертного заключения №1072-СТЭ в квартире №2208, расположенной по адресу: адрес, выявлены строительные недостатки (дефекты), не соответствующие условиям договора долевого участия, технических регламентов. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также в ходе эксплуатации помещения.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет сумма Устранение недостатков в квартире возможно путем восстановительного ремонта (демонтажа/монтажа) без их полной замены. Строительные материалы и конструкции, которые подлежат замене, пригодные к использованию – отсутствуют, в связи с чем их рыночная стоимость не рассчитывалась.

Давая оценку заключению эксперта, суд считает, что оно соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ. Экспертиза проведена с учетом предварительного натурального осмотра объекта с использованием технических средств и инструментально-программной базы. При проведении экспертизы использовалась нормативная документация и информационные источники. Экспертиза проведена компетентным, дипломированным специалистом в соответствующей области знаний, имеющего значительный опыт работы в этой области, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, который при подготовке заключения принял во внимание все имеющиеся в материалах дела документы, провел экспертный анализ, ответил на все поставленные судом вопросы.

Ответчиком выводы экспертизы в письменных возражениях, а также в судебном заседании не оспорены. Данные выводы не противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем суд считает, что указанное заключение может быть положено в основу решения суда.

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства передан истцу с недостатками (дефектами), возникшими не по вине истца, в силу чего, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 5% от взысканной суммы, суд учитывает, что согласно п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 30 июня 2025 г. включительно.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326" требования в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени) застройщиком в пользу гражданина – участника долевого строительства не подлежат исполнению до 31 декабря 2025 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, досудебная претензия с требованием о выплате неустойки направлена истцом 15.10.2024, получена ответчиком после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, то есть в период действия моратория.

При таких обстоятельствах суд, учитывая положения вышеуказанных постановлений Правительства РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца штрафа, а также неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым от первоначально заявленных требований подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки в размере сумма

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ходатайства с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» в пользу экспертной организации АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, ранее внесенная сумма на основании платежного поручения №138 от 12.03.2025 на сумму сумма подлежит перечислению со счета УСД в адрес в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН <***>) в пользу фио Кам Ту стоимость устранения недостатков в размере сумма, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» расходы на судебную экспертизу в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательном виде 14 июля 2025 г.

Судья: