Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ г.о. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи М.Н.В.,
при секретаре К.Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент», мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между З.Е.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-№, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить многоквартирный дом, расположенный адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцам однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на № этаже, во 14-й секции, проектной общей площадью 33,10 кв.м.
Цена договора (п. 3.1 договора) составляет 4 076 153,12 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и заемных средств.
Акт приема-передачи квартиры был подписан между застройщиком и истцами только ДД.ММ.ГГ.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 298 917 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, нотариальные расходы 2 800 рублей, почтовые расходы 510 рублей.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований применить к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положения статьи 333 ГК РФ и снизить их до разумных пределов, снизить размер компенсации морального вреда. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения по настоящему делу до ДД.ММ.ГГ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между З.Е.В. и ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ЛЮБ-№, по условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГ (согласно п. 2.5 Договора) построить многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу однокомнатную квартиру с проектным номером №, расположенную на № этаже, во №-й секции, проектной общей площадью 33,10 кв.м.
Цена договора (п. 3.1 договора) составляет 4 076 153,12 рублей и была оплачена истцом в полном объеме за счет собственных и заемных средств.
Акт приема-передачи квартиры был подписан между застройщиком и истцом только ДД.ММ.ГГ.
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГ была направлена досудебная претензия с требованиями выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.
Просрочка обязательств по передачи квартиры участникам долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 55 дней.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Стороной ответчика относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца о взыскании неустойки, суду не представлены.
Таким образом, период начисления неустойки с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и составляет 55 дней.
Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период составляет 129 349,93руб. (4 076 153,12? 2/300?55? 8.5%).
Суд считает, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, следует определять ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (Определение ВС РФ №-КГ 17-26).
На ДД.ММ.ГГ ключевая ставка составляла 8,5% годовых.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 890 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 479, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, включительно, размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГ
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 10 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого истца, с учетом характера причиненных потребителям нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
Заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных средств.
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции на дату вынесения решения и апелляционного определения) финансовые санкции (неустойки, штрафа, пени) не начисляются за период со дня его вступления в силу до ДД.ММ.ГГ (в редакции Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ).
Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, возникшим до введения моратория по начислению штрафных санкций, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после ДД.ММ.ГГ
С требованием о выплате неустойки истцы обратились к застройщику ДД.ММ.ГГ, т.е. в период действия моратория на взыскание неустоек и штрафов.
Также вопрос о присуждении денежных средств в виде неустойки разрешен судом ДД.ММ.ГГ, то есть в период действия постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ №, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для присуждения в пользу истца штрафа требованиям вышеуказанных норм законодательства.
Учитывая вышеприведенные нормы права и акты их разъяснения, исходя из особенностей правовой природы, порядка определения и взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 статьи 1 ГПК РФ к спорным правоотношениям в части взыскания с ответчика штрафа, за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, подлежат применению положения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать расходы по оформлению нотариальной доверенности, как выданной для разрешения настоящего спора, в размере 2 800 рублей, почтовые расходы в размере 510 рублей.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом было уплачено вознаграждение в размере 25 000 рублей за предоставление юридических услуг на основании Соглашения на оказание юридических услуг от 31.01.2023г.
Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.
Суд считает, что с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 3 787 рублей по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек на основании абз. 9 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в доход бюджета Люберецкого городского округа Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ также установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с чем, необходимо предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГ, включительно в части взыскания неустойки.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования З.Е.В. к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в пользу З.Е.В. (паспорт №) неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № ЛЮБ-№ от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 129 349,93 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, нотариальные расходы 2 800 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, почтовые расходы 510 рублей.
Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере 3 787 рублей, по неимущественному требованию в сумме 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, а также в части сумм, превышающей взысканный размер- отказать.
Предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до ДД.ММ.ГГ включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья: Н.В.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.