Решение по делу № 2-3906/2024 от 04.02.2025

Дело № 2-698/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-005348-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«04» февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Орловой Н.А.,

с участием прокурора Сидоркиной А.В., истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., возмещение материального ущерба в размере 51519,07 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО1 признан гражданским истцом постановлением следователя по делу №. Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО2 в причинении истцу ущерба на сумму 1729190 руб. Указанная сумма является для истца значительной. Доход истца составляет 60000 руб., истец проживает с родителями, которым помогает финансово, проводит ремонт дома, в том числе закупает строительные материалы, оплачивает коммунальные услуги, покупки в дом, несет транспортные расходы, иные финансовые затраты. Указанную сумму истец копил более 5 лет, планировал в 2023 году покупку жилья, в том числе при помощи ипотечного кредитования. Однако из-за преступных действий ответчика не смог реализовать задуманное. В настоящее время истец лишился возможности приобретения жилья ввиду поднятия ключевой ставки ЦБ РФ, увеличения процентных ставок ипотечного кредитования. Моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях, истец потерял авторитет в глазах родных и знакомых, стал жертвой мошенничества, лишился средств к существованию, реализации своих фундаментальных планов на жизнь, к которым он стремился более 5 лет. Совершение против истца преступления и невозможность скрыть данный факт явились существенным психотравмирующим фактором, что не могло не вызвать у истца сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, повлекшие стрессовое состояние. До настоящего времени истец находится в сильнейшем стрессе. Денежные средства истец переводил ответчику со своих вкладов и накопительного счета, вследствие чего лишился процентов в размере 51519,07 руб. Если бы истец не перевел денежные средства ответчику, то на них был бы начислен процент, но ввиду преступных действий истец был лишен этого.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дав аналогичные пояснения, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца и ее представителя судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом принципов справедливости и разумности, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с целью личного обогащения путем обмана, выразившегося в сообщениях ложных, несоответствующих действительности сведений о своих намерениях и возможностях исполнять взятые на себя обязательства и злоупотребляя доверием ФИО1, выразившемся в использовании сложившегося положительного впечатления, находясь на территории Владимирской области, более точное место не установлено, целенаправленно под надуманными предлогами о предполагаемой помощи больному дедушке, на погашение задолженности по банковским картам, погашение задолженности перед другими людьми, смерти дедушки, достиг устной договоренности с ФИО1 о получении в долг с последующим возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, не имея намерения в действительности выполнить взятое на себя обязательство в полном объеме.

Получив в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 денежные средства в размере 1729190 руб., ФИО2, заключил устные договоренности с ФИО1 о получении в долг с последующим возвратом денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не намереваясь в действительности выполнить взятые на себя обязательства в полном объеме.

Приговором Суздальского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. За истцом признано право на удовлетворение гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда следует принимать во внимание положение ст. 1101 ГК РФ устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как пояснил в судебном заседании истец, сумма ущерба в размере 1729190 руб. является для истца значительной. Доход истца составляет 60000 руб., истец проживает с родителями, которым помогает финансово, проводит ремонт дома, в том числе закупает строительные материалы, оплачивает коммунальные услуги, покупки в дом, несет транспортные расходы, иные финансовые затраты. Указанную сумму истец копил более 5 лет, планировал в 2023 году покупку жилья, в том числе при помощи ипотечного кредитования. Однако из-за преступных действий ответчика не смог реализовать задуманное. В настоящее время истец лишился возможности приобретения жилья ввиду поднятия ключевой ставки ЦБ РФ, увеличения процентных ставок ипотечного кредитования. Моральный вред заключается в перенесенных нравственных страданиях, истец потерял авторитет в глазах родных и знакомых, стал жертвой мошенничества, лишился средств к существованию, реализации своих фундаментальных планов на жизнь, к которым он стремился более 5 лет. Совершение против истца преступления и невозможность скрыть данный факт явились существенным психотравмирующим фактором, что вызвало у истца сильные эмоциональные переживания, душевное потрясение, повлекшие стрессовое состояние. До настоящего времени истец находится в сильнейшем стрессе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ранее вопрос о компенсации морального вреда, причиненного истцу, в уголовном деле не разрешен, суд с учетом конкретных обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что денежные средства истец переводил ответчику со своих вкладов и накопительного счета, вследствие чего лишился процентов по вкладам в размере 51519,07 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк заключен договор накопительного счета, по условиям которого ПАО Сбербанк открыло на имя истца накопительный счет. Валюта счета: рубли. Процентная ставка: 9,00% (процентная ставка по счету увеличивается и составляет 11,00% годовых в первые три месячных периода с даты открытия счета).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Лучший%», по условиям которого истец внес, а ПАО Сбербанк приняло денежные средства (вклад) в сумме 200000 руб. на срок 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по вкладу: 7,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен договор о вкладе «Лучший%», по условиям которого истец внес, а ПАО Сбербан приняло денежные средства (вклад) в сумме 310000 руб. на срок 1 год (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка по вкладу: 7,70% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ПАО Сбербанк заявление о расторжении договора о вкладе с закрытием счета №, с просьбой выплатить денежные средства переводом на банковскую карту.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт понесенных истцом убытков в сумме 51519,07 руб. Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом представлена совокупность доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде убытков.

Таким образом, преступными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб на сумму 51519,07 руб., с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в указанной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей) в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, возмещение материального ущерба в размере 51519 рублей 07 копеек, всего 101519 (сто одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Сысоева