Дело №02-1915/2025
УИД 77RS0001-02-2024-014947-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1915/2025 по иску ...а ...ия ...ича к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о признании пункта договора недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
... Г.М. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» с учетом последующих уточнений, о взыскании расходов на устранение недостатков в сумме сумма, неустойку за период с 01.07.2025 по момент фактического исполнения обязательств в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ в день от суммы недостатков, компенсации морального вреда в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, расходов по оплате экспертных услуг в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма и признании пункта договора недействительным, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору участия в долевом строительстве от 18.03.2022 № МП-2/3/1313-1359927И в части сроков передачи объекта долевого строительства и качества отделки объекта и просят их требования удовлетворить в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки не сообщил, представил возражения на иск, в которых указал, что стоимость расходов на устранение недостатков определена судебной экспертизой, которую просит принять во внимание при вынесении решения суда; к неустойкам и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер до разумных пределов, ввиду несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства; отметил, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о выплате убытков должна быть ограничена размером таких убытков, в том числе на будущее время; просил предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суд в соответствии с постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024; требования о компенсации морального вреда истцами не доказаны, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6, ч.ч. 1,2,8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей), от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Согласно ч.9 ст. 4 указанного Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ограничений размера неустойки статья 23 Закона о защите прав потребителей не содержит.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из материалов дела следует и установлено судом, что между сторонами 18.03.2022 был заключен договор участия в долевом строительстве № МП-2/3/1313-1359927И, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости – многоквартирный жилой дом 3, корп. 3 по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 31.05.2024 передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру № 1313, на 6 этаже в 10 секции, общей проектной площадью 37,10 кв.м. с отделкой согласно договора, а истец обязался оплатить цену договора и принять объект по акту приема передачи.
Обязательства по договору в части оплаты цены договора истец исполнил, уплатил сумма
04.07.2024 истец принял по акту приема – передачи жилое помещение по указанному адресу.
Истец организовал досудебное строительно-техническое исследование своего жилого помещения, поручив его ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» и получил заключение от 04.09.2024, в соответствии с которым, качество выполненных работ в указанной квартире не соответствует требованиям нормативно-технической документации; стоимость устранения недостатков оценена в сумма
По ходатайству ответчика по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза определением от 12.11.2024, производство которой поручено ООО РЦСЭ «Независимость».
В соответствии с заключением экспертов № 9528/24-ББШ/СТЭ от 22.01.2025, в кв. 1313 в д. 10 по адресу: адрес установлено некачественно выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в результате нарушения технологий их выполнения; все выявленные недостатки являются устранимыми, общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения таких недостатков составляет сумма, материалы и конструкции, подлежащие замене, для дальнейшего использования не пригодны.
Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, полное, ясное, сторонами не оспаривалось, принимается судом во внимание в совокупности с иными материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов, поскольку наличие строительных недостатков и нарушение условий договора о передаче объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора надлежащего качества установлены судом, а потому истцы имеет право на получение денежных средств в счет расходов на предстоящее устранение недостатков в сумме сумма в равных долях.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", также приведенных в обжалуемом решении суда, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.
Следовательно, с учетом установленного моратория, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения их требований с 01.07.2025 в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости недостатков в сумме сумма, но не более сумма, до момента уплаты такой суммы ответчиком истцу, подлежат удовлетворению.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя передачей объекта долевого строительства ненадлежащего качества, с недостатками и с нарушением срока его передачи, установлен судом, постольку с ответчика в пользу истца следует взыскать разумную компенсацию морального вреда в сумме сумма с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, отклонив требования последних в остальной части как необоснованные и чрезмерные.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Требования истца о признании недействительным пункта 11.9 договора участия в долевом строительстве № МП-2/3/1313-1359927И от 18.03.2022, суд признает необоснованным, поскольку данное условия договора не противоречит закону.
С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате экспертных услуг в ООО «ЦНЭ «СПЕЦИАЛИСТ» в сумме сумма, несение таких расходов подтверждено договором на оказание услуг, квитанцией об оплате; почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением иска и претензии ответчику, нотариальные расходы по оформлению доверенности на ведение конкретного дела в сумме сумма
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу последних подлежат взысканию указанные расходы, поскольку являлись для истца необходимыми при обращении в суд.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлено, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с изложенным, ответчик имеет право на отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 в части взыскания убытков и неустоек, а также штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», в пользу ...а ...ия ...ича денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, неустойку за не устранение недостатков объекта долевого строительства начиная с 01.07.2025 в размере одной сто пятидесятой (1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в сумме сумма, но не более такой суммы расходов, в счет возмещения расходов на производство досудебного исследования сумма, нотариальных расходов в размере сумма, в счет возмещения почтовых расходов сумма
В удовлетворении в остальной части – отказать.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» отсрочку исполнения решения суда по постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 №326.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.
фио Неменок