РЕШЕНИЕ
г. Ангарск 02 ноября 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 - лица, привлеченного к административной ответственности, его защитника – адвоката Сафаралиева Р.Д., представившего удостоверение № и оригинал доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и адвоката Сафаралиева Р.Д., а также дополнения к жалобе адвоката Сафаралиева Р.Д. на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: Иркутская облатсь ..., проживающего по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
** мировым судьей № судебного участка ... и ... ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание – административный штраф в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Согласно обжалуемому постановлению, **г. в 20 час. 50 мин. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> регион, в ..., находясь в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 и его защитником - адвокатом Сафаралиевым Р.Д. подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование своих требований указал следующее.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 являются преждевременными. Полагает, что требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и о непосредственности исследования представленных доказательств мировым судьей соблюдены не были, в связи с чем состоявшееся по данному делу постановление не может быть признано законным и обоснованным.
В судебное заседание ФИО1 и его защитники по доверенности ФИО3. ФИО4, ФИО5 не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом, каких-либо дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, не представила. Суд считает возможным применить положения ч.2 ст.25.1, 25.5, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Участвующий в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник ФИО1 – адвокат Сафаралиев Р.Д. поддержал доводы жалобы в полном объеме, кроме того, в дополнение к жалобе указал следующее.
Свой вывод в виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения мировой судья обосновала ссылками, в числе прочего, на Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ** признав его допустимым и достоверным доказательством по данному делу (далее - Акт медицинского освидетельствования). Такой вывод мирового судьи является преждевременным. Согласно разъяснениям данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Порядок проведения медицинского освидетельствования водителя определяет Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического"). Далее - Порядок. Согласно пункту 15 Порядка - медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Как видно из содержания Акта медицинского освидетельствования основанием для вынесения врачом- наркологом Ш.. заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения послужил бланк справки № о результатам химико-токсилогического исследования, согласно которому в биологической пробе ФИО1 был обнаружен фенобарбитал на уровне предала обнаружения используемых методов. Пунктом 14 Приложения № 3 «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» к Порядку предусмотрено, что результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 года, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). Приложением N 12 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года N 40 утверждена Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" (далее - Инструкция). Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что заполненная Учетная форма 454/у-06 подписывается специалистом XTJI, проводившим химико-токсикологические исследования, и заверяется печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы) и хранится в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы) в течение 5 лет, после чего уничтожается. Вместе с тем, представленная на листе дела 12 справка о результатах химико-токсилогических исследований в нарушение вышеприведенных требований Инструкции не заверена подписью специалиста ХТЛ проводившего исследование и не заверена печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ. Следовательно указанная справка не могла быть использована врачом психиатром-наркологом Ш.. для вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения), поскольку она не была оформлена по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40. Сделанная на бланке справки рукописным способом запись: «Электронная копия верна. Врач психиатр-нарколог Ш.» не наделяло его юридической силой, поскольку Порядок оформления справки о результатах химико-токсилогических исследований в электронном виде и тем более её заверения лицом не проводившим химико-токсилогическое исследование не предусмотрен вышеприведенной Инструкцией. Этим обстоятельствам мировым судьей в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях правовой оценки дано не было. Вопрос о соблюдении врачом психиатром-наркологом Ш.. установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения медицинского заключения должным образом не выяснен. Кроме того, из материалов дела следует, что на всей стадии производства по делу ФИО1 последовательно заявлял, что в состоянии опьянения при управлении транспортным средством не находился. По назначению лечащего врача принимал лекарственный препарат «<данные изъяты> в подтверждение чего представил в материалы дела медицинскую карту № с проставленным диагнозом болезни и рекомендаций по лечению. При этом, из Акта медицинского освидетельствования следует, что никаких клинических признаков опьянения при проведении медицинского освидетельствования врачом психиатром-наркологом Ш. у ФИО1 установлено не было (пункты 6-10 Акта медицинского освидетельствования). Как то указывалось ранее основанием для вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения послужил незаверенный в установленном Порядке бланк справки № о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которому по подтверждающему методу исследования в биологической пробе ФИО1 был обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемых методов. Вместе с тем сведения о результатах исследования предварительным методом пробы биологического объекта ФИО1 в материалах дела отсутствуют. Тем временем пунктом 8 Приложение N 3 «Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании» к Порядку установлено, что химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;
подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс- спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров. Согласно пункту 10 Приложения N 3 - по окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится. По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи). Между тем, отсутствие в материалах дела сведений о результатах первого этапа химико-токсикологического исследования не предоставляет возможность проверить наличие оснований для проведения второго этапа химико-токсикологического исследования подтверждающим методом. Этому обстоятельству мировым судьей в нарушение требований статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях также никакой правовой оценки дано не было. Согласно разъяснениям данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. Тем не менее, что мировой судья основал свои выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения на противоречивых доказательствах, использовала доказательства, полученные с нарушением закона, что противоречит требованиям статьи 1.5 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Иных дополнений, ходатайств, в том числе, об отложении рассмотрения жалобы, сторона защиты суду не представила.
Выслушав доводы защиты, проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.
В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
Как следует из ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуется в пользу этого лица.
При этом, указанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу не выполнены.
Как уже ранее указывалось судом, постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев.
При этом, мировой судья обосновал вывод о виновности ФИО1 ссылками на протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; разъяснения лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его прав, а также порядка прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справку о результатах химико-токсикологических исследований; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического); диск с видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, признав их допустимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а при оценке данных доказательств мировым судьей не выполнены требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности как основании для формирования внутреннего убеждения.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Примечанию к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по существу мировой судья проигнорировал сведения, представленные в материалах дела, чем нарушил требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и недопустимость их произвольного отклонения.
К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.
При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ФИО1, воспользовался предоставленным ему законом правом дать письменные объяснения по факту вменяемого ему административного правонарушения, и указал, что с принимал лекарственный препарат, что содержит наркотические вещества, не знал. С употреблением наркотических веществ не согласен (л.д.4).
В судебном заседании при рассмотрении жалобы, в дополнение к жалобе защитник – адвокат Сафаралиев Р.Д. указал, что основанием для вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения послужил незаверенный в установленном Порядке бланк справки № о результатах химико-токсилогического исследования, согласно которому по подтверждающему методу исследования в биологической пробе ФИО1 был обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемых методов. Вместе с тем сведения о результатах исследования предварительным методом пробы биологического объекта ФИО1 в материалах дела отсутствуют. представленная на листе дела 12 справка о результатах химико-токсилогических исследований в нарушение вышеприведенных требований Инструкции не заверена подписью специалиста ХТЛ проводившего исследование и не заверена печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ. Следовательно указанная справка не могла быть использована врачом психиатром-наркологом Ш.. для вынесения медицинского заключения об установлении у ФИО1 состояния опьянения), поскольку она не была оформлена по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40. Сделанная на бланке справки рукописным способом запись: «Электронная копия верна. Врач психиатр-нарколог Ш. не наделяло его юридической силой, поскольку Порядок оформления справки о результатах химико-токсилогических исследований в электронном виде и тем более её заверения лицом не проводившим химико-токсилогическое исследование не предусмотрен вышеприведенной Инструкцией. Вопрос о соблюдении врачом психиатром-наркологом Ш.. установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования и вынесения медицинского заключения должным образом не выяснен.
Представленными суду апелляционной инстанции материалами делами об административном правонарушении доводы стороны защиты в указанной части не опровергнуты.
При этом, в тексте обжалуемого постановления мировой судья указал, что «…Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.й2.8 КоАП РФ, подтверждается…актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от **г., согласно которому врачом дано заключение о том, что у освидетельствуемого лица – ФИО1 установлено состояние опьянения; справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от **г., согласно которой, на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружены указанные в направлении как цель вещества (средства) фенобарбитал…Нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015г., суд не усматривает…».
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с мнением мирового судьи в указанной выше части.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933н от 18.12.2015 (в ред. Приказа Минздрава России от 25.03.2019 N 159н) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 1; форма акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 2; форма журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно приложению № 3.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.
Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный N 7544).
При этом должностным лицам, указанным в подпунктах 1 - 4 пункта 5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2 к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю)
На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.
При этом, результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма № 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом, в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно протоколу № об административном правонарушении от **, ** в 20 час 50 минут ..., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством – автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.4).
Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужило заключение врача-психиатра-нарколога КМОСО <данные изъяты> Ш.., изложенное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ** о том, что ** у ФИО1 установлено состояние опьянения.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) № от **, а также копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № от **, при проведении медицинского освидетельствования в Ангарском <данные изъяты>», у ФИО1 установлено состояние опьянения. При этом, в графе «Сведения о последнем употреблении алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ» со слов освидетельствуемого указано, что он употребление таковых отрицает. Дата и время начала освидетельствования – 22 часа 03 минуты **, время окончания освидетельствования – 22 часа 25 минут **, дата вынесения медицинского заключения «Установлено состояние опьянения» - **. При этом, в графе «Время отбора биологического объекта у освидетельствуемого» указано: 22-15 взята моча на исследование, направлена на исследование в <данные изъяты>», в графе «Результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов…» имеется запись, что согласно химико-токсикологического исследования обнаружен фенобарбитал на уровне предела обнаружения используемых методов. Методы исследования – предварительный иммунохимический, подтверждающий хромато-масс-спектрометрия (л.д.10, 11, 12).
Между тем, как совершенно обоснованно отмечено в жалобе стороной защиты, представленная в материалах дела копия справки о результатах химико-токсикологических исследований № от ** оформлена в нарушение Инструкции по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный N 7544).
К данному выводу суд апелляционной инстанции пришел, исходя из следующего.
Как следует из Правил проведения токсикологического исследования при медицинском освидетельствовании (далее – Правила), являющихся приложением № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н,подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории). Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества). При получении по результатам подтверждающих исследований пробы биологического объекта (мочи, крови) отрицательного результата выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ). В лаборатории обеспечивается хранение проб биологических объектов (мочи, крови) в течение трех месяцев с момента проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований, а полученных масс-спектров на электронных носителях - в течение пяти лет. Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови) (пункты 11-14 Правил).
При этом, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития
Российской Федерации от 27.01.2006 N 40, разработана Инструкция по заполнению учетной формы № 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований» (Приложение № 12 к Приказу).
Согласно данной Инструкции, Учетная форма N 454/у-06 "Справка о результатах химико-токсикологических исследований" (далее - Учетная форма N 454/у-06) заполняется специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования. При заполнении Учетной формы N 454/у-06 указываются: наименование химико-токсикологической лаборатории; номера химико-токсикологических исследований, соответствующие порядковым номерам исследований, зарегистрированных в Журнале регистрации результатов химико-токсикологических исследований (учетная форма N 453/у-06); дата их проведения, фамилия и инициалы специалиста ХТЛ, проводившего химико-токсикологические исследования; номер направления на химико-токсикологические исследования с датой его выдачи и наименованием структурного подразделения медицинской организации, производившего отбор биологического объекта и выдавшего направление; фамилия и инициалы освидетельствуемого и его возраст; шестизначный код биологического объекта освидетельствуемого или штрих-код. В строке "Методы исследования" указываются использованные предварительные методы (иммунохроматографический, иммуноферментный, поляризационный флуороиммуноанализ, тонкослойная хроматография) и подтверждающие методы (спектральные, хроматографические: специализированные системы для обнаружения опиатов, каннабиноидов, бензодиазепинов на основе тонкослойной хроматографии, газожидкостная хроматография, высокоэффективная жидкостная хроматография, хроматомасс-спектрометрия). Не допускается указание названий методов в сокращениях. В строке "биологический объект" указывается: кровь, моча, слюна и др. В строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" при обнаружении алкоголя, его суррогатов, наркотических средств (групп средств), психотропных и других токсических веществ (групп веществ) и их метаболитов указывается наименование обнаруженных веществ (средств) в соответствии с принятыми классификациями и в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" - массовая концентрация обнаруженного вещества (средства) в биологическом объекте, выраженная в единицах измерения: мкг на мл, мкг на грамм, мг на мл и т.д. Если искомые вещества не обнаружены, в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись (ставится штамп): "указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода". При положительных результатах химико-токсикологических исследований предварительными методами проводится их подтверждение одним или двумя подтверждающими методами. При отрицательных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись (ставится штамп): "указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) не обнаружены на уровне предела обнаружения используемого метода". При положительных результатах подтверждающих методов в строке "При химико-токсикологических исследованиях обнаружены (вещества, средства)" делается запись: указанные в направлении как цель исследования вещества (средства) обнаружены на уровне предела обнаружения используемых методов, а при необходимости в строке "Концентрация обнаруженного вещества (средства)" указывается и их концентрация. Заполненная учетная форма N 454/у-06 подписывается специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования, и заверяется печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы) и хранится в архиве наркологического диспансера (наркологической больницы) в течение 5 лет, после чего уничтожается.
Между тем, справка о результатах химико-токсикологических исследований, представленная на л.д.12, является электронной копией, не подписана специалистом ХТЛ, проводившим химико-токсикологические исследования – Н., не заверена печатью наркологического диспансера (наркологической больницы), в структуре которого находится ХТЛ – <данные изъяты>, или штампом ХТЛ с указанием полного наименования наркологического диспансера (наркологической больницы).
Так, справка подписана врачом-психиатром-наркологом <данные изъяты> Ш.., заверена печатью для справок <данные изъяты>, что недопустимо и не позволяет признать ее в качестве достоверного и допустимого доказательства, подтверждающего факт нахождения ФИО1 на момент рассматриваемых событий в состоянии опьянения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи, при этом в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.
Указанные нормы закона не предполагают возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и исследовании доказательств в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
Между тем из содержания текста обжалуемого постановления мирового судьи следует, что фактически выводы о том, что представленные материалы дела подтверждаю виновность ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении, и являются достоверными и допустимыми, сделаны без всесторонней проверки этих обстоятельств.
В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащим выяснению, является правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оформления иных материалов дела, а также достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставил существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом медицинского учреждения, в которое ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и проводившим в отношении него данное медицинское освидетельствование, а также, должностным лицом Госавтоинспекции, составившим в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, без анализа и должной оценки.
Между тем, доводы стороны защиты в части несогласия ФИО1 с результатами проведенного в отношении него медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) требовали проверки путем исследования в судебном заседании дополнительных доказательств, а именно, путем допроса врача <данные изъяты>» Ш.., проводившей медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения, в указанной части; истребования из <данные изъяты>» и приобщения к материалам дела надлежащим образом заверенной выписки из Журнала отбора проб биологических объектов; истребования из <данные изъяты>» справки о результатах химико-токсикологических исследований № в отношении ФИО1, чего сделано не было.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, в материалах дела имеются определенные сомнения в части процедуры прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактически, мировой судья проигнорировал доводы, которыми ФИО1 обосновывал утверждения о своей невиновности, чем нарушила требования статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника, и недопустимость их произвольного отклонения, а также требования ч.3 ст.1.5 и ст.24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не дал должной оценки сведениям, содержащимся в материалах дела.
С учетом указанных выше обстоятельств постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей **, не может быть признано законным и обоснованным.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Несоблюдение требований ст.24.1, 29.10, 26.1, 26.11 КоАП РФ повлекло нарушение процессуальных прав ФИО1 как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на заявление возражений и представление доказательств (то есть нарушило его право на защиту), в том числе, право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и свидетельствует о нарушении мировым судьей обеспечения всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 следует отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье № судебного участка ... и ..., поскольку установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истёк.
Доводы стороны защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат тщательной проверке судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания.
Возвратить материалы дела об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ... на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: ____________________ Е.В. Пермяков
Копия верна: судья Е.В. Пермяков