УИД 77RS0009-02-2025-002535-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3147/2025 по иску фио к ООО «Дайкар», адрес о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском, с четом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику адрес, ООО «Дайкар» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение машиноместо №..., площадью 14 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес. Взыскании с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма Оформить нежилое помещение в собственность истец не имеет возможности, в связи с отсутствием всех необходимых документов. Истец просит признать за ней право собственности на указанное нежилое помещение.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель ответчика ООО «Дайкар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого нрава.
В соответствии с абзацем 2 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски о признании права.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 25 ч. 1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Судом установлено и из искового заявления следует, что 20.08.2015 между фио и ООО «Дайкар» был заключен договор №74с-ЭС-2/3, купли-продажи имущественного пая адрес.
25.05.2018 между ИП фио и фио был заключен договор купли-продажи имущественного пая адрес.
20.06.2018 между Ер1мичевой О.С. и ООО «Дайкар» был заключено дополнительное соглашение к договор №74с-ЭС-2/3, купли-продажи имущественного пая адрес.
20.06.2018 истцу выделено нежилое помещение машиноместо №....
Истец свои обязательства выполнил, полностью выплатил величину паевого взносов за машиноместо, что подтверждается справкой от 24.10.2024 года.
Истцу выделено нежилое помещение машиноместо №..., площадью 14 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес.
В соответствии со справкой от 24.10.2024 года, истцу по праву собственности принадлежит машиноместо №..., площадью 14 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес.
До настоящего времени ответчик не передал истцу документы и не оказал никакого содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости, машиноместо №..., площадью 14 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес, под арестом или обременением не находится, право собственности не оформлено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из того, что полностью выплатил пай за машиноместо, ответчик фактически является владельцем спорного машиноместа и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к адрес подлежат удовлетворению.
В удовлетворении исковых требований ООО «Дайкар» о признании права собственности следует отказать.
Исходя из требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере сумма не имеется, поскольку исходя из содержания доверенности она выдана для представления интересов истца не по конкретному делу, а имеет общий характер представление интересов истца.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика адрес в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности за фио на объект недвижимого имущества - нежилое помещение машиноместо №..., площадью 14 кв.м., на подземном минус 1 (первом) этаже, (кадастровый номер ...), расположенный по адресу: адрес.
Взыскать с адрес в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «Дайкар» о признании права собственности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 апреля 2025 года.
Председательствующий В.В. Капусто