Дело № 2а-3272/2023
24RS0013-01-2023-002392-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.
при ведении протокола помощником судьи Эндеревой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3272/2023 по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, обязании совершения действий,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО3, выразившееся в нарушении сроков исполнения исполнительного документа №RS0013#2-1830/2022#1, выданного ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом в отношении должника ФИО4, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения законных прав и интересов ПАО «Сбербанк».
Требования административного иска мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» является взыскателем в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, об обращении взыскания на принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0090104:2044, площадью 590+/-8 кв.м. и трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 221,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, мкр. Южный, 31. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринимается.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков - ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Положениями данной статьи установлен перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа.
Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено в судебном заседании, заочным решением Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, обращено взыскание на принадлежащие ФИО4 на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером 24:11:0090104:2044 и трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в счет исполнения обязательств должника ФИО4 перед взыскателем ПАО «Сбербанк», возникших по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом Красноярского края для принудительного исполнения вышеуказанного заочного решения выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Емельяновскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы операторам связи, в УПФР – о СНИЛС должника, в ФНС - об ИНН должника, его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, участия в юридическом лице, наличии счетов; в ГИБДД - о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки, в Управление Росреестра – об объекте недвижимости и переходе прав на объект недвижимости.
Оценивая объем выполненных судебным приставом-исполнителем действий, суд учитывает, что в силу ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч. 6).
Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч. 7).
Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (ч. 15).
Из представленных материалов исполнительного производства, каких-либо действий по реальному исполнению требований исполнительного документа об обращении взыскания на принадлежащие должнику жилой дом и земельный участок, судебным приставом-исполнителем на протяжении более шести месяцев не совершалось.
Фактически выполненные приставом действия, в частности, по истребованию сведений о должнике у операторов связи, в УПФР – о СНИЛС должника, в ФНС - об ИНН должника, его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, участия в юридическом лице, наличии счетов; в ГИБДД - о зарегистрированных автотранспортных средствах, в банки, не обусловлены целями исполнения требований указанного исполнительного документа и не могли способствовать его исполнению.
Изложенное свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии по исполнительному производству, что нарушает права взыскателя и является в силу ст.227 КАС РФ, основанием для его признания незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Требования административного искового заявления ПАО «Сбербанк» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав принять меры, направленные на его принудительное исполнение.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (07.09.2023).
Председательствующий: подпись.
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко