№11-а4/2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года п. Лев Толстой

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Седолобова С.Д.

при секретаре Одине В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 6 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО « Право онлайн» о взыскании суммы долга по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (сокращенное наименование – ООО «Право онлайн») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указало, что 25 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №39015162, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 заем на сумму 20 000 руб. 00 коп. 17 августа 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило права требования к ФИО1 по указанному договору займа ООО «Право онлайн». В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом образовалась задолженность в размере 46 763 руб. 59 коп., в том числе основного долга 20 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом в размере 26 763 руб. 59 коп., о взыскании которой с ответчика просит истец. Также ООО «Право онлайн» просило взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 руб. 91 коп.

Решением мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 6 июня 2023 года было постановлено: «Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн», ИНН: <***>, задолженность по договору потребительского займа №39015162 от 25 апреля 2022 года в размере 46 763 рубля 59 копеек, в том числе основного долга – 20 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом – 26 763 рубля 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 602 рубля 91 копейка, а всего 48 366 (сорок восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек.»

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебное решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те обстоятельства, что судом первой инстанции не учтено, что исковое заявление подано и подписано лицом у которого не было таких полномочий, истцом не представлен договор займа, не представлено доказательств перечисления денежных сумм Истцом. Ответчик не уведомлялся о перемене лиц в обязательстве.

Ответчик ФИО1 её представитель и представители Истца, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом положений ст.327 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, её представителя и представителей общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн».

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 6 июня 2023 года.

В силу ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Согласно ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством SMS на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) является простой электронной подписью.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных этим Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353 – ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит этому Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункты 1, 2, 3).

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона 06 апреля 2011 года №63 – ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный займодателем, в том числе микрофинансовой организацией, и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

Судом первой инстанции установлено, что 25 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №39015162, на основании которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1 заем на сумму 20 000 руб. 00 коп. 17 августа 2022 года ООО МКК «Академическая» уступило права требования к ФИО1 по указанному договору займа ООО «Право онлайн».

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из того, что исковое заявление подписано генеральным директором ООО «Право онлайн», подпись которого заверена печатью юридического лица.

Факт заключения кредитного договора нашло свое подтверждение копией заявления о предоставлении потребительского займа №39015162, ФИО1 просила ООО МКК «Академическая» предоставить ей займ в размере 20 000 руб., указав реквизиты банковской карты №, а также номер мобильного телефона №. 25 апреля 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в письменной форме путем подписания простой электронной подписью заключен договор займа №39015162, по условиям которого ООО МКК «Академическая» предоставило ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, займ в размере 20 000 руб. на срок 16 календарных дней с даты предоставления займа под 365% годовых. Указанный договор подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1 «№». Также в пункте 18 договора займа указан способ получения займа – на банковскую карту № в TINKOFF BANK (л.д. 8).

Факт предоставления суммы займа подтверждается сведениями ООО «Пэйлер» о перечислении ФИО1 на банковскую карту № в TINKOFF BANK25 апреля 2022 года 20 000 руб. (л.д. 7), а также представленными пол запросу суда АО «Тинькофф Банк» сведениями о том, что между указанным банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09 июня 2018 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, карта № является дополнительной расчетной картой, выпущенной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта, а также выпиской по счету, согласно которой 25 апреля 2022 года на указанный счет поступил платеж 20 000 руб., описание платежа «Пополнение akademmcc_mc NOVOSIBIRSK RUS» (л.д. 33 – 34).

Доводы Ответчика, о том, что она не извещалась о перемене лиц в обязательстве, являются не состоятельными, поскольку ранее на основании заявления Ответчика, был отменен изданный судебный приказ о взыскании в пользу Истца суммы задолженности, что свидетельствует о том, что на момент рассмотрения искового заявления, Ответчик был уведомлен о перемене лиц в обязательстве.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области от 6 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО « Право онлайн» о взыскании суммы долга по кредитному договору, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Д Седолобов