УИД: 50RS0<номер>-22

ИФИО1

РЕШЕНИЕ

<дата>г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО3, требованиями которого просила о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере 510 000 руб.

Требования мотивировала тем, что поскольку ответчик не исполняла свои обязательства оп Договору пожизненного содержания с иждивением от 21.10.2016г., который был расторгнут решением суда, вступившим в законную силу от 01.10.2019г., и не перечисляла в ее пользу денежные средства в сумме по 15 000 руб. ежемесячно и из расчета 34 мес. = 510 000 руб., в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, однако пояснила, что квартирой 20 ответчик не пользовалась.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать за отсутствием правовых оснований и ссылаясь на судебную практику.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, заключенный между сторонами ФИО2 и ФИО3 договор пожизненного содержания с иждивением от 21.10.2016г. в виде передачи в собственность квартиры по адресу: <адрес>, был расторгнут решением Воскресенского городского суда <адрес> от 29.08.2019г. по делу <номер>, вступившим в законную силу от 01.10.2019г., и имущество возвращено в собственность истца, при этом по обстоятельствам дела ФИО3 признала исковые требования ФИО2 о том, что она (ответчик) не исполняет свои обязательства по договору и не производила в ее пользу оплату денежных средств на содержание истца и не обеспечивала ее всем необходимым в противоречие условиях сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истец не представил доказательства наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Как указывает сама истец, ответчик указанной <адрес> не пользовалась и в ней не проживала, какой то доход от этого не получала.

Кроме того, гражданским законодательством допускается взыскание в качестве неосновательного обогащения исполненного по договору, но только в случае его изменения или расторжения.

Так, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 453) применение норм о неосновательном обогащении является специальным последствием расторжения договора в ситуации, когда до момента расторжения договора между сторонами не завершен эквивалентный обмен экономическими ценностями, а продолжение исполнения договора невозможно в связи с его прекращением на законных основаниях.

При этом в предмет доказывания по таким спорам входит установление условий, на которых стороны вступили в договорные отношения, факта прекращения договорных отношений на законных основаниях (если сторона прекратила договор незаконно, то в этом случае взысканию подлежат убытки), определение того, кто кому и сколько ценностей передал до момента прекращения договора, и кто что не передал, но должен был передать, и взыскание разности в фактически произведенном обмене, по сравнению с тем, как стороны его изначально планировали, в качестве неосновательного обогащения стороны, которая, исполнив свою часть обязательств, не получила встречного предоставления.

Как указано выше, напротив, ответчик не исполнял свои обязательства по договору и ничего по сделке не получил, чтобы возможно было утверждать о наличии у него неосновательного полученного в виде какой либо экономической ценности.

Таким образом, суд, оценив изложенное, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, расходы понесенные истцом по делу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО2 паспорт <номер> к ФИО3 паспорт <номер> взыскании неосновательного обогащения в сумме 510 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2023г.