Дело №2- 4342\2022 (УИД 65RS0001-01-2022-003476-20)

+

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 декабря 2022 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акиньшиной Е.М.,

С участием процессуального истца старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинска ФИО, помощника прокурора ФИО,

истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО к ФИО о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО, обратился с иском к ФИО, указывая, что приговором Южно-Сахалинского городского суда установлена вина ответчика в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Погибший ФИО является отцом ФИО

В связи со смертью отца ФИО претерпел нравственные страдания, денежную компенсацию которых оценивает 500 000 руб.

Также ФИО понесены расходы на погребение погибшего от рук ответчика ФИО Сумма расходов составил 407 000 руб.

Прокурор просит суд взыскать с ФИО в пользу ФИО 500 000 руб. –денежную компенсацию морального вреда и 407 000 руб. возмещение материального ущерба.

Помощник прокурора в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам.

Истец также требования поддержал. Пояснил, что смертью отца причинены нравственные страдания, поскольку истец и погибший ФИО были очень близки, являлись самозанятыми и вели общее коммерческое дело- коптили рыбу. Кроме того, истец принял на себя все заботы по похоронам отца. Присутствовал на месте его гибели, что вызывало сильную душевную боль. Так же ФИО пришлось сообщать о трагической гибели отца матери, сестре и престарелому дедушке, что также причиняло нравственные страдания и душевные переживания. Истец в качестве потерпевшего участвовал в следственных действиях, что вновь заставляло вспоминать обстоятельства смерти отца. Как пояснил истец только через полтора года ФИО в какой-то мере смог восстановиться психически и эмоционально после смерти отца.

Пояснил, что полученную сумму денежной компенсации намерен разделить между всеми наследниками первой очереди: дедушкой, матерью и сестрой.

На похороны отца понесены значительные расходы. Часть документов подтверждающие данные расходы не сохранилась. Часть заказов была оформлена через ООО «Рико Дизайн» с которым истец сотрудничает и в последующем истец компенсировал расходы данной организации. Однако подтверждающих документов также не сохранилось. Часть из заявленных ко взысканию расходов в сумме 182 700 руб. ещё не понесены истцом и только в будущем предполагается выполнить работы на могиле отца на данную сумму.

Ответчик в судебное заседание не явился, поскольку находится под стражей по вынесенному приговору суда. О времени и месте рассмотрения дела был извещен. Письменные возражения на иск не представил.

Выслушав помощников прокурора, истца, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО является сыном ФИО, что подтверждено копией свидетельства о рождении.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 12.11.2022 г. приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19.05.2022 г. установлено, 14.06.2020 г. ФИО, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к ФИО, нанес последнему не менее 8 ударов руками и ногами в область лица и головы, не менее 1 удара по передней поверхности грудной клетки и не менее 5 ударов по задней поверхности грудной клетки, не менее 1 удара в левую поясничную область, не менее 1 удара в левую ягодицу, не менее 8 ударов по наружной и передней поверхности левого плеча во всех третях и не менее 1 удара по передней поверхности левого коленного сустава, причинив ФИО множественные телесные повреждения, от которых, вследствие осложнения развитием отека, дислокации головного мозга с вклиниванием стволовой части мозга в большое затылочное отверстие, наступила смерть ФИО

Таким образом, смерть ФИО наступила в результате виновных противоправных умышленных действий ответчика по настоящему делу.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, установлен Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 N 8-ФЗ.

Из представленных в дело прокурором и истцом доказательств, факт несения ФИО расходов на погребение ФИО, подтверждается следующими документами: бланк - заказа от 03.07.2021 г. на сумму 112 987 руб. - оплата установки памятника и кассовые чеки на данную сумму.

Данная сумма не является чрезмерной, соответствует критерия разумности, документально подтверждена, является необходимой и соразмерной. Установка памятника на могиле усопшего является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и установленным традициям.

Другие представленные в дело документы достоверно не подтверждают расходы ФИО на погребение ФИО, поскольку платежи выполнены иными лицами, а не истцом.

Кроме того, счет на договор подряда от 02.07.2020 г. на сумму 63 520 руб., договор, представлены в незаверенной копии, подлинник либо надлежащим образом заверенная копия, а также платежный документ, подтверждающий оплату истцом данной суммы, в дело не представлены.

Суд отказывает во взыскании с ФИО расходов в сумме 182 700 руб. по накладной от 10.10.2022 г. поскольку, со слов ФИО, данные расходы им не были понесены и установка ограды на могиле отца предполагается в будущем времени.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 112 987 руб. в счет возмещения расходов на погребение ФИО

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 постановления от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками. Понятие "семейная жизнь" не относится исключительно к основанным на браке отношениям и может включать другие семейные связи, в том числе связь между родителями и совершеннолетними детьми.

Нет оснований сомневаться, что такое благо, как семейные связи, относится к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (ст. 151 ГК). Необходимость защиты семейных связей следует и из ст. 38 Конституции РФ, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Перечень видов нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда в пункте 1 приведенный в Постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33, не является исчерпывающим. Моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, не предполагает действий причинителя вреда непосредственно в отношении родственников погибшего.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сын погибшего ФИО – ФИО претерпел нравственные страдания в связи со смертью отца и в этой связи имеет право на получение от ответчика денежной компенсации причиненных ему нравственных страданий.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание все обстоятельствах дела, близкую связь между погибшим и истцом, их тесное общение, в связи с чем, безвременная смерть отца причинила ФИО глубокие переживания, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать 500 000 руб.

Поскольку при подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, при вынесении решения государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По требованию, подлежащему оценке с цены иска 112 987 руб. государственная пошлина составит 3 460 руб., по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда - 300 руб. Всего 3760 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах ФИО (<данные изъяты>) к ФИО (<данные изъяты>) о взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов на погребение, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежную компенсацию морального вреда 500 000 руб., расходы на погребение 112 987 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «г. Южно-Сахалинск» 3760 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Н. Бойкова