Дело (УИД) №RS0№-23

Производство №-Ч-157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Красные Четаи

Ядринский районный суд Чувашской Республики Иванова О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Иск мотивирован тем, что она проходит службу в должности инспектора направления анализа, планирования и учета отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский».

ДД.ММ.ГГГГ год находясь в составе следственно-оперативной группы совместно с полицейским следственно-оперативной группы ФИО6 и следователем группы по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ФИО7 выехала по адресу: Чувашская Республика, <адрес> по телефонному сообщению. Согласно сообщению ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Красное Белое», грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, из хулиганских побуждений, устроил ссору с сотрудниками магазина, в ходе которой выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно и неадекватно. На их неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия, ФИО1 не реагировал, продолжал вести себя буйно, выражался грубой нецензурной бранью, тем самым проявил неуважение к обществу, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а также ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах. ФИО1, зная, что она является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, высказывал в ее адрес слова угрозы убийством и изнасилования, то есть применения насилия, после схватил ее за шею правой руки, сжимал ее горло, а левой рукой схватил за воротник форменного обмундирования, пытаясь повалить на землю.

Указанными действиями ФИО1 причинил ей нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи справа.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В результате совершенного в отношении нее преступления ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытала психические переживания, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с насилием, не имеющих под собой никаких оснований, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства, который оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, находится в учреждении ФКУ «ИК №» <адрес>. Ответчику было предложено представить письменные доводы относительного искового заявления. Как видно из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, извещение в суд получил, исковые требования ФИО2 не признает.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предоставляет лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, находящихся под стражей, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что письменное обоснование заявленного иска суду ФИО1 представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как установлено судом, ФИО2 проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности инспектора направления анализа, планирования и учета отделения полиции по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский».

ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО1, возбужденного по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговором Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно со следователем ФИО7 и водителем по обслуживанию СОГ ФИО6 осуществлен выезд в магазин «Красное Белое» по факту срабатывания тревожной кнопки. Во время несения службы в составе СОГ она находилась в форменном обмундировании, вооружена огнестрельным оружием-ПМ с патронами в количестве 16 шт., спецсредствами – БРС. По прибытию по вышеуказанному адресу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, начал выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью, а также высказывал в ее адрес применения насилия. После он схватил ФИО2 за ее шею правой рукой, сжимая ей горло, а левой рукой за воротник ее форменного обмундирования, пытаясь повалить ее на землю, то есть применил в отношении нее физическое насилие при исполнении служебных обязанностей, не обращая внимание на ее предупреждения. Нагрудный знак и фальш-пагон были сорваны.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО2 нравственные страдания, физическую боль, а также телесное повреждение в виде кровоподтека в области шеи справа, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также угроза применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имело ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь, и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

При разрешении уголовного дела вопрос о компенсации морального вреда, причиненного ФИО8 преступными действиями ФИО9, не рассматривался, в связи с чем данные требования могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку преступление, совершенное ответчиком, было сопряжено с применением к истцу, как к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд полагает, что действия ответчика ФИО1 повлекли нравственные переживания, испытанные истцом ФИО2

Данные обстоятельства также нашли подтверждение при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

При этом, исходя из обстоятельств, изложенных в приговоре, а также в исковом заявлении, нравственные страдания истца связаны, с одной стороны, с нарушением его права на здоровье, с другой стороны - с нарушением его права на личную неприкосновенность, а также с унижением чести и достоинства, как личности.

В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

В абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду, а также степени физических и нравственных страданий, которые связываются с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила повреждения области шеи справа в виде кровоподтека, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивающееся как повреждение, не причинившее вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № н) (л.д. 32)

Вышеуказанные телесные повреждения сами по себе по своему характеру не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в силу чего являются повреждениями, не причинившими вреда здоровью человека.

Таким образом, из материалов дела бесспорно следует, что виновными действиями ответчика здоровью истца были причинен вред, выразившийся в получении им телесных повреждений, которые, хотя и не являются опасными для жизни повреждениями, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, однако, безусловно, вызвали болевые ощущения, чувство дискомфорта, вследствие чего повлекли нравственные страдания, которые подлежат компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из степени нравственных и физических страданий истца, отсутствие необходимости прохождения амбулаторного либо стационарного лечения, отсутствие последствий для здоровья истца, индивидуальные особенности потерпевшего, а также материальное положение и семейное положение как истца, так и ответчика.

При учете материального и семейного положения сторон, суд, в частности, принимает во внимание, что истец состоит в зарегистрированном браке, воспитывает малолетнюю ребенка, является трудоспособной, проходит службу в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Шумерлинский». Ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, в браке не состоит, сведений о том, что является инвалидом, получателем пенсий либо социальных пособий, суду не представлено.

Помимо этого, суд учитывает, что действиями ответчика были также нарушены такие личные неимущественные права истца, как право на личную неприкосновенность, честь и достоинство личности ФИО2, как сотрудника полиции, обладающего специальным статусом, что также повлекли нравственные страдания истца, подлежащие компенсации.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22 Конституции Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением таких личных неимущественных прав истца, как право на личную неприкосновенность, честь и достоинство личности суд полагает, что с учетом обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, размер данной компенсации должен составлять 15 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики в месячный срок.

Председательствующий О.В. Иванов