Гр. дело № 2-304/2023

50RS0024-01-2023-000456-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луховицы 22 мая 2023 г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Бурулиной Д.В.

с участием истца В, ответчика В

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к В о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

В обратилась в суд с иском к В о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: ..., г... ...в; обязании выдать ключи от калитки и входной двери от вышеуказанного жилого дома и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что на основании вступившего в законную силу решения Луховицкого районного суда Московской области от ... жилой дом по адресу: ..., г..., ... признан совместно нажитым имуществом В и В Произведен раздел совместно нажитого имущества и за истцом признано право собственности на 1/2 долю дома, общей площадью 51 кв.м. В удовлетворении иска В об исключении имущества из состава совместно нажитого отказано.

Начиная с ... истец не имеет возможности проживать в спорном доме, поскольку ответчик выгнал её из дома, сменил замок на входной двери, повесил замок на калитку. С указанного времени истец вынуждена была проживать у дочери, у друзей и у знакомых. В собственности другого жилья истец не имеет, в связи с чем, просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец В заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, требование о компенсации морального вреда обосновала тем, что в результате поведения ответчика она нервничает, не может попасть в больницу, так как медицинский полис находится в доме. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировать не может, поскольку гражданское дело по иску о разделе имущества находится в ПКС по жалобе ответчика. Её обращение в полицию положительного результата не принесло.

Ответчик В в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, на калитке действительно висит замок и у истца от него ключей нет. На двери дома старый замок и он готов его передать истцу. Однако, в связи с тем, что он является собственником земельного участка при доме, он возражает, чтобы истец проходила к дому по его земле.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец В с ... зарегистрирована по адресу: ..., г.о. Луховицы, д. Новоходыкино, ... (л.д.13).

Согласно свидетельству о расторжении брак, брак между сторонами прекращен ... (л.д.10).

Решением Луховицкого районного суда ... от ..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ... жилой дом по адресу: ..., ..., ... признан совместно нажитым имуществом В и В Произведен раздел совместно нажитого имущества, за истцом В и ответчиком В признано право собственности, по 1/2 доле за каждым, на жилой дом, общей площадью 51 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., .... В удовлетворении встречных исковых требований В об исключении имущества из состава совместно нажитого имущества отказано (л.д.15-18).

Следовательно, согласно вступившему в законную силу решению суда, истец В является собственником 1/2 доли жилого дома, общей площадью 51 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п.1 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Положениями ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В качестве доказательств чинения истцу препятствий в пользовании жилым домом, истец представила фотоматериалы, из которых следует, что на калитке висит замок.

Ответчик В в судебном заседании не отрицал, что повесил на калитку замок, так как истец не является собственником земельного участка, в связи с чем, не имеет права прохода к дому по его земельному участку.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь собственником 1/2 доли спорного жилого дома, лишена возможности использовать жилой дом по назначению в качестве места своего жительства.

Судом установлено и следует из текста решения Луховицкого районного суда от ..., что спорный жилой дом реконструирован и имеет фактическую площадь 65,4 кв.м, при этом после реконструкции право собственности ни за кем не зарегистрировано, в связи с чем, суд произвел раздел жилого дома площадью 51 кв.м.

Поскольку истец и ответчик являются долевым сособственниками жилого дома, реальный раздел которого не произведен, учитывая площадь дома - 51 кв.м, а также то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о том, что истцу с учетом площади жилого дома невозможности предоставить в пользование жилое помещение, оснований ограничивать право истца на пользование и распоряжение имуществом у ответчика не имеется.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По указанным основаниям не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что он является собственником земельного участка, на котором расположен жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ... (л.д.30-33), а судом не установлено как именно истец В должна будут проходить по участку земли, который ей не принадлежит, поскольку такое обстоятельство не может явиться основанием к отказу В в иске о нечинении препятствий в пользовании жилым домом и служить основанием для ограничения прав истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей на праве собственности доли имущества.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Статьёй 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий по делу не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования В (...) к В ...) о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилыми помещением, удовлетворить частично.

Вселить В в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., г..., ....

Обязать В выдать В ключи от калитки и входной двери от жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полное мотивированное решение суда изготовлено 26.05.2023.

Судья Н.А.Невмержицкая