ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону 12 сентября 2023 года
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Горобца А.В.,
при помощнике судьи Головиной Я.Д.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Гасанова С.Э.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Кармановой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
установил:
подсудимая незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Так,ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, посредством сети Интернет через мессенджер «<данные изъяты>», установленный на мобильном телефоне «Redmi 9Т», в магазине «<данные изъяты>» заказала и произвела оплату за приобретение наркотического средства, после чего получила координаты его местонахождения по адресу: <адрес>
Далее, в тот же день примерно в 18 часов 50 минут ФИО1 прибыла к дому <адрес>, где на расстоянии 15 метров от забора указанного домовладения нашла сверток, обмотанный в фрагмент синей изоляционной ленты, в котором находился зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92г, то есть в значительном размере, которое ФИО1 подняла и положила в правый карман своих джинсовых брюк.
Однако ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь около <адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по адресу: <...>, где в ходе ее личного досмотра с 21 часа 44 минут по 21 час 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане джинсовых брюк ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о понимании обвинения, согласии с ним и подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство заявлено ею осознанно и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в том числе пределы обжалования приговора, ей понятны.
Государственный обвинитель Гасанов С.Э. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимой судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные о личности виновной.
Так, ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Ростовской области, трудоустроена, характеризуется положительно (л.д.№).
Подсудимая на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима (л.д.№).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет, а в качестве смягчающих обстоятельств судом признаются: раскаяние подсудимой в содеянном, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие совершеннолетних дочери и сына (л.д.№).
Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что исправление М.С. возможно путем назначения наказания в виде штрафа, полагая, что назначение данного наказания в достаточной степени будет соответствовать его целям, предусмотренным ст.43 УК РФ.
При этом суд назначает ФИО1 предусмотренное ст.46 УК РФ наказание без применения положений частей 5 и 1 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, не является наиболее строгим, а размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88г, контрольный образец спиртовой салфетки и спиртовая салфетка со смывами с рук - подлежат уничтожению; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимой, находящийся в деле, надлежит хранить при материалах уголовного дела.
Что же касается мобильного телефона «Redmi 9Т», который использовался ФИО1 при заказе наркотического средства и получении информации о его местонахождении, то он не подлежит конфискации и обращении в собственность государства на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что он не является собственностью подсудимой, а, следовательно, указанный мобильный телефон следует возвратить ФИО1
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кармановой В.А. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
ФИО1 М.С.М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.
Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,88г, контрольный образец спиртовой салфетки и спиртовую салфетку со смывами с рук - уничтожить;мобильный телефон «Redmi 9Т» - возвратить ФИО1; диск с видеозаписью личного досмотра подсудимой, находящийся в деле, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику-адвокату Кармановой В.А. в размере 3120 рублей за участие в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий