Дело № 2-293/2022

65RS0008-01-2022-000361-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению администрации Невельского городского округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 г. администрация Невельского городского округа обратилась в Невельский городской суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям.

Ответчик зарегистрирован в муниципальном жилом помещении по <адрес>, однако в действительности в нем длительное время не проживает. По результатам проверки квартиры 08 апреля 2022 г. установлено, что она находится в неудовлетворительном состоянии, завалена строительным мусором и ненужными вещами, деревянные полы отсутствуют, оконные проемы заколочены досками, более двадцати лет в ней никто не проживает. Также ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем задолженность по данным услугам составила <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, указывает, что ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца как недвижимого имущества. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 30 – 31, 67, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит суд, с учетом заявления об увеличении исковых требований: признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>; снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель администрации Невельского городского округа Юрченко А.М. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал по тем основаниям, что он не проживал в оспариваемом жилье с 2011 г. по причине длительного нахождения в местах лишения свободы, поэтому выезд его из жилого помещения не являлся добровольным. На момент осуждения квартира находилась в надлежащем состоянии, вместе со своей матерью он периодически проводил в ней ремонт. Также пояснил, что проживал как в оспариваемом жилом помещении, так и в квартире по <адрес> в с.Горнозаводске вместе со своей матерью. До осуждения работал в <данные изъяты> и оплачивал все коммунальные услуги. В настоящее время также оплачивает коммунальные услуги. Иного жилья не имеет, временно проживает в <адрес>, где и работает. После освобождения из мест лишения свободы в 2020 г. не принимал меры к восстановлению жилищных прав, поскольку квартира находилась в аварийном состоянии. Кроме того, ему необходимо было решать вопрос с трудоустройством, с учетом того обстоятельства, что после отбытия наказания имеются трудности с поиском работы.

Выслушав участников процесса, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с 18 сентября 2004 г. по настоящее время зарегистрирован по <адрес>.

Иных лиц в квартире не зарегистрировано.

Данное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из акта обследования указанного жилого помещения от 08 апреля 2022 г., составленного работником администрации Невельского городского округа и техником МУП «Горнозаводская управляющая компания», следует, что квартира расположена на первом этаже в двухэтажном доме. Входная дверь в квартиру деревянная, оббита дерматином, закрыта на навесной замок, который неисправен. Жилое помещение завалено строительным мусором и ненужными вещами. В прихожей комнате деревянные полы отсутствуют, видна только бетонная стяжка, грязь и мусор, на стенах не видно остатков обоев, потолок черный. В зале и кухне оконные проемы заколочены досками, деревянные полы отсутствуют. В ванной комнате и туалете все полностью завалено мусором.

Согласно информации МУП «Невельские коммунальные сети», по состоянию на 27 сентября 2022 г. задолженность по данному жилому помещению за жилищно-коммунальные услуги составляет <данные изъяты> рублей.

Задолженность за электроэнергию по состоянию на 30 сентября 2022 г. составляет <данные изъяты> рублей, по оплате твердых бытовых отходов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с выпиской из лицевого счета от 11 января 2022 г., по состоянию на январь 2022 г. задолженность ответчика перед МУП «Горнозаводская управляющая компания» составляла <данные изъяты> рублей.

Согласно приговора Невельского городского суда Сахалинской области от 15 марта 2012 г., ФИО4 был осужден по части 1 статьи 105 УК РФ с назначением наказания в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ответчика под стражей с 24 июня 2011 г. по 14 марта 2012 г. включительно.

Освобожден ответчик 23 октября 2020 г. по отбытию наказания.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается, в частности, на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истца доводов о добровольном выезде ФИО4 из жилого помещения и его отказе от исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Как указано выше, согласно объяснений ответчика, его выезд из жилого помещения и длительное непроживание в нем были обусловлены осуждением за совершение преступления с назначением наказания в виде лишения свободы.

Свидетель ФИО1, являющая сестрой ФИО4, суду показала, что до осуждения ее брат проживал в оспариваемом жилом помещении, делал в нем ремонт и оплачивал жилищно-коммунальные услуги. Некоторое время в квартире проживала она с семьей с разрешения брата, после ее выезда из жилого помещения он вновь вселился в него. После осуждения ФИО4 до 2015 г. за квартирой присматривала их мать. Однако после ее болезни в 2015 г. в квартире посторонние лица выломали дверь, окна и соседи стали захламлять данное жилое помещение. По просьбе матери управляющая компания неоднократно заколачивала двери.

Показания данного свидетеля в части надлежащего состояния жилого помещения на момент осуждения ФИО4 подтверждены свидетелем ФИО2

С учетом изложенного, суд не признает доказательствами по делу изложенные в акте обследования санитарно-технического состояния жилого помещения от 08 апреля 2022 г. сведения, а также показания свидетеля ФИО3 в части нахождения жилого помещения в неудовлетворительном состоянии более 20 лет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности со стороны ответчика доводов о вынужденном, а не добровольном выезде из жилого помещения.

С учетом приведения жилого помещения в непригодное для проживания состояние не по вине ФИО4, принимая во внимание его объяснения, а также небольшой размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, у суда не имеется оснований делать вывод об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Невельского городского округа к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня