Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

(<адрес>)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием лица, в отношении которого

ведется производство по делу

об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.

В судебном заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения признал.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в настоящее время ею продолжается лечение, со степенью вреда ее здоровью она согласна. На строгом наказании не настаивает.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что наезд автомобиля на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе у <адрес>, следовательно, пешеход имел преимущественное право в движении (л.д. 12-15, 16).

Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.

Из рапорта дежурного для выезда на ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут автомобиль «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» под управлением ФИО1 двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где у <адрес> совершил наезд на пешехода в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, который двигался справа налево по ходу движения автомобиля (л.д. 11).

Согласно объяснениям ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он, двигаясь на автомобиле «ТОЙОТА-КОРОЛЛА» по <адрес>, подъехал к перекрестку с <адрес>, остановился перед нерегулируемым перекрестком (светофор не работает). Убедившись в отсутствии препятствий для движения – машин и пешеходов, продолжил движение по прямой через <адрес> в направлении <адрес>. Почти переехал пешеходный переход, увидел быстродвижущуюся женщину и резко затормозил. Она не прекратила движение, и удар произошел в правое крыло в район правого зеркала и начала правой водительской двери. Он вызвал сотрудников скорой помощи. Вину не признает (л.д. 21).

В соответствии с объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ она переходила дорогу по <адрес> в зоне пешеходного перехода, светофор не работал. Она почувствовала удар с левой стороны, скорая ее увезла в больницу. Претензий к водителю не имеет. Просит не лишать его прав (л.д. 30).

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левого коленного сустава («в области левого коленного сустава имеется умеренный отек мягких тканей, умеренная болезненность при пальпации и осевой нагрузке», гемартроз), ушиб правой кисти в виде отека мягких тканей и болевого синдрома, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно при вышеуказанных обстоятельствах и в срок, - в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного нарушения функции нижней конечности, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 38-41).

В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.

Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.

Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеет. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, управляя транспортным средством «ТОЙОТА-КОРОЛЛА», государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, в пути следования у <адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, вследствие чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

То обстоятельство, что ФИО1 в ходе досудебного производства вину в совершении административного правонарушения не признавал, не влияет на выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого деяния при наличии уличающих его в том доказательств, оценка которым приведена выше.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Суд находит установленным, что нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании ФИО1

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является вызов сотрудников скорой помощи на место ДТП, а также признание вины, принесение извинений потерпевшей.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд также учитывает, что наказание в виде административных штрафов ФИО1 исполнено.

Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде лишения права управления транспортными средствами, но с учетом мнения потерпевшей, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией статьи, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами, суд исходит из того, что причиной совершения правонарушения явилось грубое нарушение Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что ФИО1 не представлено доказательств того, что его деятельность связана с наличием у него водительского удостоверения и является его единственным источником дохода.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что ранее назначенными наказаниями в виде административного штрафа за совершение однородных административных правонарушений, не были достигнуты цели административного наказания, поскольку ФИО1 спустя непродолжительное время вновь совершил административное правонарушение в области дорожного движения, а потому, по убеждению суда, только наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами повлечет достижение целей наказания, а именно, предупреждение совершения новых правонарушений ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9 ч. 1, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления он должен сдать водительское удостоверение в ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>), а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи ФИО1 либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Ленинском районном суде <адрес>.