Решение по делу № 2-984/2024 от 19.06.2025 | Озерский городской суд (Челябинская область)

Дело № 2-984/2024

УИД № 74RS0046-01-2025-001056-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дьяковой Ю.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области Огурцовой Е.С.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что она является наймодателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Ответчик снята с регистрационного учета по указанному адресу с 2007 года и фактически не проживает в ней, вывезла свои вещи, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в доступ в жилое помещение не имела, в настоящее время о мете нахождения ответчика ничего не известно. За ФИО3 закреплено право пользования квартирой на условиях социального найма по договору № от 21 октября 2010 года. По оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, которая была погашена истцом. Ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истцом подано заявление о передаче жилого помещения в бесплатную собственность граждан, поскольку участие ответчика было необходимо, то в приватизации было отказано. На основании изложенного, с учетом уточнения иска истец просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена (л.д.45), ее представитель ФИО1, действующий по доверенности (л.д.8-9) на уточненных исковых требованиях настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась.

Согласно материалам дела и адресной справки ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства, сведения не имеются (л.д.33). Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика <адрес> возвращена по истечении срока хранения (л.д.54).

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" – «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное». Следовательно, ответчик, уклонившийся от получения корреспонденции в отделении связи, считается надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УЖКХ администрации ОГО Челябинской области в судебное заседание не явилась, извещались о дате рассмотрения дела (л.д.48), представлен отзыв, решение вопроса об удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда (л.д.52-53).

Помощник прокурора ЗАТО г.Озерска по Челябинской области Огурцова Е.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненного искового требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение помощника прокурора Огурцовой Е.С., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 13.12.2024) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст.83 ЖК РФ).

Исходя из анализа указанной нормы, при разрешении спора о выселении в связи с расторжением договора найма подлежат установлению характер причин выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, наличие у них права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, а также факт исполнения или неисполнения ими обязанности по договору найма.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральным законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что с нанимателем ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № от 21 января 2010 года, расположенного в <адрес>, членом семьи нанимателя является ФИО3 (л.д.12 справка).

Данный факт подтверждается договором социального найма, в соответствии которым в состав семьи на 19 декабря 2024 года входят ФИО2, ФИО3 (л.д.35-38).

По указанному адресу зарегистрирована истец ФИО2, что подтверждается ответом Управления МВД России по ЗАТО от 04 января 2025 года (л.д.13).

В соответствии с адресной справкой, выданной управлением по вопросам миграции ГУ УМВД России по Челябинской области, сведений о регистрации ответчика ФИО3 не имеется (л.д.33).

Согласно представленному ответу на запрос ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России по данным информационной медицинской системы ответчик не значится (л.д.51).

Как следует из ответа Отдела ЗАГС администрации Озерского городского округа Челябинской области запись акта о смерти в отношении ФИО3 не найдена (л.д.55).

Согласно сведениям, представленным из УМВД по ЗАТО г.Озерск, ФИО3 была осуждена по приговору Озерского городского суда от 13.05.2008 года к лишению свободы, освобождена по отбытии срока наказания 13.11.2013 года. Иных сведений о привлечении к уголовной ответственности и отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется (л.д.41-42).

Из представленных истцом квитанций следует, что истцом произведено погашение задолженности по оплате коммунальных услуг ММПКХ (л.д.16-18), что подтверждается заявлениями ММПКХ о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в связи с полной оплатой (л.д.19-20).

Исходя из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что в спорной квартире ответчик не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет, закрепленное право ответчика на пользовании жилым помещением по договору социального найма, не позволяет истице воспользоваться правом на приватизацию квартиры. Данные обстоятельства никем не оспорены.

Из материалов дела следует, что какое -либо соглашение о пользовании жилым помещением с ответчиком не заключалось.

Также установлено, что ответчик ФИО3 не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, доказательства оплаты за содержание жилья, ответчиком не представлены.

Поскольку ФИО3 в спорной квартире длительное время не проживает, после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, совместного хозяйства с истцом в спорной квартире не ведет, обязанности по ее содержанию не несет, вещей не имеет и в настоящее время не зарегистрирована в спорном жилом помещении, требования истца подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, выдан <> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.