дело №2а-1517/2022

УИН 56RS0033-01-2022-002792-19

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2022 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Ю.С.,

с участием судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Советского района г.Орска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось с административным иском, в обоснование которого указало, что 29 сентября 2022 года окончено исполнительное производство в отношении должника Бутыриной А.А. Оригинал исполнительного листа взыскателем до настоящего времени не получен. Считает указанное постановление незаконным, принятым без осуществления необходимых и достаточных мер для выявления местонахождения ответчика, его имущества и источников дохода. Кроме того, истец обращался к судебному приставу – исполнителю с ходатайством о направлении запросов в регистрирующие органы и предоставлении сведений о дате направления каждого запроса и получения ответа на него. Сведения от должностного лица не поступали, что нарушает права взыскателя. Просит признать указанное бездействие и постановление об окончании исполнительного производства незаконными, обязать судебного пристава-исполнителя применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа принять меры по его восстановлению.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещён, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, суду пояснила, что в отношении должника Бутыриной А.А. проведен полный комплекс мероприятий, направленных на правильное и своевременное исполнение судебного акта о взыскании задолженности, в ходе которого установить местонахождение должника не представилось возможным, имущества и доходов он не имеет, в связи с чем исполнительное производство окончено.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Оренбургской области, старший судебный пристав ФИО3, судебный пристав – исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела почтовой связью.

Заинтересованное лицо - должник Бутырина А.А. в судебное заседание не явилась, признана извещенной о рассмотрении дела.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом г.Орска 15 марта 2018 года, с Бутыриной А.А. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 109222,85 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3384,46 рублей.

19 июля 2022 года ОСП Советского района г.Орска возбуждено исполнительное производство №104599/22/56043-ИП.

В день возбуждения судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, в том числе в Росреестр, банки, операторам сотовой связи, ПФР, ФНС, а также Отдел ЗАГС администрации г.Орска.

Из полученных ответов установлено, что сведения о регистрации (расторжении) брака, перемене имени Бутыриной А.А. в Отделе ЗАГС отсутствуют, недвижимого имущества, транспортных средств в собственности, счетов в банках должник не имеет. Пенсионный Фонд сведениями о заработной плате Бутыриной А.А. не располагает.

31 августа 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из актов совершения исполнительных действий от 6 августа, 21 сентября 2022 года установлено, что должник Бутырина А.А. по месту регистрации: <адрес> не проживает, квартира пустует. Таким образом, в результате выхода место нахождения должника не установлено, имущество, подлежащее описи и аресту, не выявлено.

29 сентября 2022 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежности ему денежных средств и иных ценностей.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного по его заявлению и оконченному 29 сентября 2022 года исполнительному производству не предпринимались необходимые меры по исполнению судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим. Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, являющимся процессуально самостоятельным лицом на свое усмотрение, исходя из его конкретных обстоятельств.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона).

Оценив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «АФК» в части непринятия необходимых мер принудительного исполнения, поскольку судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков. Принятие оспариваемого постановления связано с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о наличии признаков бездействия.

В обоснование доводов иска истец ссылается на неполучение информации о направленных запросах и полученных должностным лицом ответах на них.

В день возбуждения, действуя в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе.

Исходя из принципа самостоятельности судебного пристава-исполнителя относительно определения объема и характера совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, принятие (непринятие) тех или иных мер, не извещение об этом взыскателя само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств суду не представлено.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Из материалов исполнительного производства установлено, что постановление об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2022 года и исполнительный лист возвращены взыскателю только 11 ноября 2022 года. По данным сайта Почта России почтовое отправление вручено адресату.

С учетом установленных по административному делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства N104599/22/56043-ИП, поскольку на момент обращения административного истца в суд /24 октября 2022 года по почтовому штемпелю/ права, свободы и законные интересы административного истца, за защитой которых последовало обращение в суд, были нарушены, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены взыскателю, и данное обстоятельство не оспаривается административным ответчиком.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО2, старшему судебному приставу ОСП Советского района г. Орска ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Орска ФИО2, выразившееся в нарушении установленного пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №104599/22/56043-ИП от 29 сентября 2022 года и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2022 года

<данные изъяты>