Дело № 2-1643/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-000773-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Здравый смысл» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, третье лицо: нотариус ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, третье лицо: нотариус ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 01.07.2015г. между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО7 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 74 000 руб., на срок 01.07.2020г. по ставке 31,9 % в год, путем подписания Заявления-Анкеты о предоставлении кредита, Договора потребительского кредита с графиком платежей, Согласия субъекта кредитной истории. Банк исполнил перед заемщиком свою обязанность и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 01.07.2015г. За время действия кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик обязуется перечислить Банку сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в графике платежей. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 20.09.2017г. судебный участок №12 Шахтинского судебного района города Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу № о взыскании с задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «СКБ-банк» (первоначального кредитора). Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Ростовской области, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 31.07.2018 г., которое было окончено 27.06.2021 г. по основаниям ст.46 ч.1. п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.05.2020г. между ООО «Здравый смысл» и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор уступки прав требований, № 232.4.3/43 согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 109680,99руб.: в том числе: сумма задолженности но основному долгу - 71 726,09 руб.; сумма задолженности но процентам за пользование кредитом - 37 954,90 руб. С момента перехода прав требований но кредитному договору от цедента к Заявителю до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашение задолженности не производил. Сведения о размере задолженности отмечены в Приложении 1 к Договору уступки нрав требований (цессии) № 232.4.3/43 и рассмотрены судебным участком №12 Шахтинского судебного района Ростовской области при вынесении судебного приказа по делу № 2-12-1078/17 о взыскании с задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2015г. в пользу ПАО «СКБ-банк». В соответствии с определением судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.11.2020г., произведена замена стороны гражданского дела ПАО «СКБ-Банк» на его правопреемника - ООО «Здравый смысл» ИНН <***>. ООО «Здравый смысл» был предъявлен исполнительный документ судебный приказ по делу № в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по Ростовской облаети и было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.06.2022г., действующее по настоящее время. В рамках имеющегося исполнительного производства ни родственниками, ни наследниками, ни иными лицами текущему Взыскателю OOО «Здравый смысл» сведений о смерти ФИО1 не поступало. В рамках получения ответов о ходе исполнительного производства №-ИП от 28.06.2022г., в реестре ответов значилось, что имеются сведения о государственной регистрации смерти: сведения о государственной регистрации смерти. Номер записи: 170№, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ. дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ., место смерти: Россия. <адрес>. Из общедоступных сведений Федеральной Нотариальной Палаты Ростовской области было установлено, что после смерти ФИО1, нотариусом Нотариальной палаты <адрес> ФИО4 открыто наследственной дело №.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО1 в пользу ООО «Здравый смысл» по кредитному договору № от 01.07.2015 г. в размере 109 680,99 руб., государственную пошлину в размере 3 394 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 05.04.2023г. в качестве ответчика по настоящему делу привлечена ФИО2.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте судебного заседания, не явилась, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

Третье лицо нотариус Нотариальной палаты Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что 20.09.2017г. Судебный участок №12 Шахтинского судебного района города Ростова-на-Дону вынес судебный приказ по делу № 2-12-1078/17 о взыскании с задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 01.07.2015 г. в пользу ПАО «СКБ-банк».

Данный исполнительный документ был предъявлен в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области и было возбуждено исполнительное производство № 135725/18/61083-ИП от 31.07.2018 г., которое было окончено 27.06.2021г. по основаниям ст.46 ч.1. п.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

28.05.2020г. между ООО «Здравый смысл» и ПАО «СКБ-Банк» был заключен договор уступки прав требований, № 232.4.3/43 согласно которому право требования задолженности было уступлено Обществу, в связи с чем Заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии с определением судебного участка №12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 10.11.2020 г., произведена замена стороны гражданского дела ПАО «СКБ-Банк» на его правопреемника - ООО «Здравый смысл».

ООО «Здравый смысл» был предъявлен исполнительный документ судебный приказ по делу № 2-12-1078/17 в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской облаети и было возбуждено исполнительное производство № 198083/22/61083-ИП от 28.06.2022г., действующее по настоящее время.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ФИО8. После смерти ФИО1, нотариусом Нотариальной палаты Ростовской области ФИО4 открыто наследственной дело № из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать умершего - ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года N 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления от 29 мая 2012 года N 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ООО «Здравый смысл» имеет право обратиться в суд с иском к наследникам умершего должника в порядке искового производства в целях определения вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, которые возможно установить именно при рассмотрении иска.

Судом установлено, что единственным наследником после умершего ФИО1 является его мать ФИО2, которая приняла в наследство автомобиль «Опель Астра» и распорядилась им, продав его 03.12.2022г. за 150 000 руб.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, оно принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>) к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2 (<данные изъяты>), третье лицо: нотариус ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Здравый смысл» задолженность по кредитному договору № от 01.07.2015г. в размере 109 680,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 394 руб., а всего взыскать 113 074,99 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.05.2023г.

Судья В.А. Курбатов