УИД №77RS0025-02-2022-010939-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1097/2023 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что на основании договора о ведении банковского счета №****от 29.03.2021г. ответчику открыт текущий счет №****и выпущена именная карта «Польза». 29.04.2021г. в результате технического сбоя программного обеспечения Банка возникли ошибки при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете ответчика. Так, по состоянию на 29.07.2021г. на счете ответчика была сумма 101 004 руб. 23 коп., однако, воспользовавшись обстоятельствами технического сбоя программного обеспечения банка ответчик совершил расходные операции по карте на общую сумму 150 000 руб., получив тем самым неосновательное обогащение в сумме 48 995 руб. 77 коп. В период с 29.04.2021г. по 27.09.2022г. ответчиком произведено частичное погашение задолженности в размере 2 795 руб. 22 коп., однако полностью сумма неосновательного обогащения не возвращена. Претензия истца от 14.07.2021г. оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании вышеуказанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 46 200 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021г. по 27.09.2022г. в размере 6 035 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. 07 коп.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, с учетом ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. (ст. 1105 ГК РФ)
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.03.2021г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен договор о ведении банковского счета №****путем присоединения клиента к Общим условиям договора о ведении банковского счета, ознакомления и согласия с содержанием Общих условий договора о ведении банковского счета тарифов по банковскому обслуживанию клиентов – физических лиц, Памяткой об условиях использования карты, описание услуги «СМС-пакет».
Во исполнение обязательств по договору о ведении банковского счета ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл на имя ФИО1 текущий счет №****и выпустил на имя ФИО1 именную карту «Польза».
Согласно выписке по счету, по состоянию на 27.04.2021г. на текущем счете №40817810690012239606, открытом на имя ФИО1, располагалась сумма в размере 101 004 руб. 23 коп.
Вместе с тем, 29.04.2021г. ФИО1 осуществила расходные операции с указанного счета в сумме 150 000 руб., что привело к образованию технического овердрафта в размере 48 995 руб. 77 коп.
Возможность списания со счета суммы в размере 150 000 руб. при фактическом наличии на счете 101 004 руб. 23 коп. обусловлена произошедшим 29.04.2021г. техническим сбоем программного обеспечения банка, при котором при фиксировании и отражении доступного остатка собственных средств на счете возникала ошибка.
12.07.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательно полученную сумму денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
В период с 29.04.2021г. по 27.09.2022г. в счет погашения задолженности по техническому овердрафту банком со счета ответчика производили списания доступных денежных средств на общую сумму 2 795 руб. 22 коп.
Таким образом, задолженность ответчика перед банком составила 46 200 руб. 55 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства списания со счета ответчиком денежных средств в сумме превышающей фактический размер собственных средств на счете, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 46 200 руб. 55 коп., в связи с чем требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 46 200 руб. 55 коп. с ответчика подлежат удовлетворению.
На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2021г. по 27.09.2022г. в размере 6 035 руб. 10 коп.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. 07 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере 46 200 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 035 руб. 10 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 767 руб. 07 коп., а всего взыскать 54 002 (пятьдесят четыре тысячи два) руб. 72 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А. Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 07.03.2023