Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июня 2022 года

Судья Когалымского городского суда - Югры Трифанов В.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не работающего, ранее привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 минут в по сообщению в третьем подъезде нарядом ОВ ППСП был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль, шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии, вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид, одежда загрязнена. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 минут в по сообщению в третьем подъезде нарядом ОВ ППСП был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль, шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии, вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид, одежда загрязнена. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 86 №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 минут в по сообщению в третьем подъезде нарядом ОВ ППСП был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль, шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии, вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид, одежда загрязнена. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

рапортами сотрудников ОМВД России по согласно которых, в ходе несения службы было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 33 минут в по сообщению в третьем подъезде нарядом ОВ ППСП был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали: при следовании в патрульный автомобиль, шел шатаясь из стороны в сторону, невнятная (смазанная) речь при разговоре, резкий запах алкоголя на расстоянии, вызывающий брезгливость и отвращение, неопрятный внешний вид, одежда загрязнена. ФИО1 был доставлен в помещение наркологического отделения БУ «Когалымская городская больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции, предъявленного в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 13 Закона о полиции (л.д.3-4);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8), освидетельствование проведено в БУ «Когалымская городская больница» согласно которого при освидетельствовании ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 35 минуты;

видеозаписью на СD-R диске, на котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1 (л.д.19).

Данный факт не оспаривался ФИО1 в судебном заседании.

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не выполнение законного требования сотрудника полиции.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, признаю признание своей вины.

Отягчающими административную ответственность обстоятельствами, предусмотренными ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 в необходимо назначить в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Из протокола о задержании лица от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть ОМВД России по в 00 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч.1 ст.19.3 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с момента оглашения постановления, то есть с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания зачесть время задержания с 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Видеозапись на СD-R диске на котором зафиксирован факт совершения административного правонарушения ФИО1, хранить при материалах дела

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья В.В. Трифанов

КОПИЯ

Судья: подпись В.В. Трифанов

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры