УИД: 77RS0003-02-2022-008900-73

Гр. дело № 02-4374/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4374/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования квартирой № *****, расположенной по адресу: **** и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры по указанному адресу, в которой кроме него по постоянному месту жительства с рождения зарегистрирована от расторгнутого в 2007 году брака с ФИО3 дочь *****. Последняя в спорное жилье фактически не вселялась и соответствующих попыток не предпринимала, расходы по содержанию жилого помещения не несет, при этом проживая по месту регистрации своей матери в квартире № 40, расположенной по адресу: ****. От снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении ФИО2 отказывается, что ограничивает права истца как нанимателя жилого помещениям и лишает возможности по своему усмотрению совершать не противоречащие закону действия.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Потепалова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Ефремов В.А. иск не признал и в его удовлетворении просил отказать. Указал, что ответчик ФИО2 является единственным ребенком истца и зарегистрирована в спорной квартире с рождения, где до вынесенного в 2015 году заочного решения Бутырского районного суда города Москвы также были зарегистрированы её мать ФИО3 и несовершеннолетняя сестра ФИО4, при этом действия её отца, подчиненного воле очередной имеющей заранее продуманный и подготовленный план по захвату их квартиры женщины из Молдавии, носят корыстный характер, о чём в том числе свидетельствует умышленное указание ФИО1 её неправильного адреса места фактического проживания в исковом заявлении, и в действительности мотивированы отсутствием её согласия на регистрацию в спорном жилом помещении новой супруги отца, при этом довод последнего о нечинении ей препятствий для проживания в указанном жилом помещении не соответствует действительности – имеющий задолженность по оплате алиментов и не помогающий ей истец неоднократно выгонял её из дома, сменил замки и не пускал в квартиру за личными вещами, создал невыносимую обстановку для проживания и учебы, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы и вынуждена жить в квартире у бабушки, где уже прописано 7 человек, а потому при удовлетворении исковых требований её жилищные условия будут ухудшены, вместе с тем в настоящее время, имея возможность после окончания оплаченного только её матерью обучения в колледже, ФИО2 начала вносить оплату за спорную квартиру и коммунальные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей третьих лиц Департамента городского имущества города Москвы, Главного управления МВД России по городу Москве, по правилам ч. ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что спорной является находящаяся с социальном найме двухкомнатная квартира № ****, расположенная по адресу: ****, в которой по постоянному месту жительства зарегистрированы: с 08.12.1995 наниматель ФИО1, а с 26.06.2002 член его семьи – дочь ****, брак родителей которой прекращен ***.

В настоящее время ФИО1 состоит в зарегистрированном **** браке с **** (до брака – ****) ****.

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 14.10.2015 по гражданскому делу № 2-5357/2015 по иску ФИО1 его бывшая супруга **** и дочь последней **** признаны утратившими право пользования спорной квартирой со снятием с регистрационного учета.

При обращении в суд с требованиями о признании ФИО2 не приобретшей право пользования таким помещением и снятии ее с регистрационного учета, наниматель ФИО1 ссылался на то, что фактическим местом жительства ответчика является место жительства ее матери - квартира № ****, расположенная по адресу: *****, в которой она проживает с рождения, утратив интерес к спорной квартире.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей.

Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 14 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доводы стороны ответчика о голословности утверждений стороны истца об утрате интереса к спорной квартире, мотивированные в том числе чинением ФИО5 препятствий для проживания дочери в указанном жилом помещении, который неоднократно выгонял её из дома, сменил замки и не пускал в квартиру за личными вещами, создал для неё невыносимую обстановку для проживания и учебы, суд находит убедительными и заслуживающими внимания.

Так, материалами дела подтверждается, что достигшая **** совершеннолетия ФИО2, **** окончила **** классов **** и получила аттестат об основном образовании, далее с 26.09.2018 (приказ о зачислении **** от 25.09.2018) по 30.06.2022 (приказ о выпуске ****) обучалась в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении «*****» по профессии **** по ****, при этом согласно Договору № **** от 20.07.2022 в настоящее время она обучается в *** по образовательной программе ****.

Вместе с тем, стороной ответчика ФИО2 не оспаривается факт ее проживания до наступления совершеннолетия и обучения в образовательном учреждении по месту жительства ее матери – в квартире ее бабушки, расположенной по адресу: *****, собственником которой ни она, ни её мать не являются и по данному адресу уже прописано 7 человек, что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета.

При этом 10.07.2022 зарегистрировано по КУСП № 6656 обращение ФИО2 в ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы, талон-уведомление № 726 от 10.07.2022, о невозможности в связи со сменой замков попасть за личным вещами по месту своей постоянной регистрации в квартиру № **** по адресу: ***** и обязании её отца выдать ей ключи от упомянутой квартиры. Вместе с тем из объяснений истца от 19.07.2022 в ОМВД России по Алтуфьевскому району города Москвы следует, что никогда не проживающая в спорной квартире и не имеющая там личных вещей ФИО2 совместно со своей матерью 10.07.2022 устроили скандал и требовали ключи от названной квартиры, в которой дочь в итоге оставила какие-то вещи, после чего уехала с сотрудниками полиции и больше не приезжала и не звонила. По результатам рассмотрения обращений и заявления ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Одновременно стороной ответчика в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 2 от 28.05.2020 о расчете по исполнительному производству от 02.07.2015 № ****, согласно которому задолженность ФИО1 по оплате алиментов на ее содержание составляла 178 256,98 руб.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО3 - мать ФИО2 и бывшая супруга ФИО1, пояснила, что после появления 8 лет назад у бывшего мужа сожительницы, возражающей против общения сторон и проживания ФИО2 с отцом, последний препятствует проживанию их общей дочери в спорной квартире, при том, что до этого ФИО2 регулярно навещала отца, какое-то время жила с ним, ездила к нему на каникулы, а сейчас их отношения напряженные, вместе с тем сама она в 2015 году на основании заочного решения была снята с регистрационного учета в данной квартире, о чем случайно узнала от чужих людей через полгода после вступления решения в законную силу, поскольку прописанная в квартире бывшего мужа, но вынужденная проживать в квартире родителей, не получала адресованную ей корреспонденцию по месту постоянной регистрации, в связи с чем не знала о судебных заседаниях и не принимала в них участие.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что, будучи несовершеннолетней, ФИО2 в установленном законом порядке была зарегистрирована и вселена в квартиру, которая была определена ей в качестве места жительства по соглашению родителей, в связи с чем она приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, при этом само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью после расторжения брака родителей в другом жилом помещении, не являющемся местом регистрации, которое было определено ребенку по соглашению родителей, не может служить основанием для признания её не приобретшей право пользования этой квартирой, поскольку в силу возраста она не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, а равно показания допрошенных свидетелей истца - ****, сообщивших суду о не проживании ответчика в спорном жилье, не свидетельствует о наличии волеизъявления ответчика об отказе от права пользования спорным жилым помещением, следствием которого является прекращение ее жилищных прав в отношении спорной квартиры, а лишь подтверждают ее временное отсутствие, которое являлось временным и в настоящее время является вынужденным.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о признании его дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования упомянутым жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу, суд исходит из того, что ее родители избрали местом постоянного жительства ребенка - место постоянной регистрации ее отца в данной квартире и ее проживание по месту регистрации матери на принятое родителями решение влиять не может, при том, что своего совершеннолетия ответчик достигла 18.04.2020 и до 30.06.2022 обучалась по очной форме обучения в колледже, тем самым сначала реализовать свои жилищные права она не могла в силу своего возраста, а затем в связи с обучением, при этом факт отказа от прав и обязанностей ответчика по договору социального найма, равно как и факт наличия у неё другого постоянного места жительства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, тогда как проживание ответчика в квартире № ****, расположенной по адресу: **** нельзя расценивать как постоянное местожительство, так как вселение и проживание её в квартире бабушки является временным и не влечёт за собой безусловное признание за ней права пользования этим жилым помещением, а временное отсутствие члена семьи нанимателя не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем суд учитывает, что отсутствие возможности вселения в данную квартиру с учетом возраста дочери и ее обучения также обусловлено наличествующими конфликтными отношениями с истцом, который создал новую семью и состоит в новом браке.

Доводы о не исполнении ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма, что само по себе оспаривается стороной ответчика представленными в дело чеками об оплате части ЖКУ за период с 05.07.2022 по 15.10.2022, самостоятельным основанием для удовлетворения иска не являются и не лишают истца предъявить соответствующие требования имущественного характера в отдельном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (****) к ФИО2 (паспорт ****) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В Перова

Решение суда принято в окончательной форме 08.11.2022.