РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего О.В. Степанюк при секретаре Пашковской М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2022 по исковому заявлению ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что 17.01.2016 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «4Финанс» заключен кредитный договор <***>. Микрокредитная компания предоставила заемщику микрокредит в размере 15 000 рублей. Должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором в срок через 30 дней после получения. 20.07.2017 ООО микрокредитная компания «4Финанс» уступила ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от 20.07.2017. На дату уступки общая сумма задолженности составила 79 070 рублей. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 2 572,10 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, который установлен в три года и в иске отказать.

С учетом позиции истца, ответчика, выраженных в письменном виде, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что 17.01.2016 года между ООО Микрокредитная компания «4Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма <***>-5 по которому последней предоставлен микрозайм в сумме 15 000 рублей, со сроком возврата через 30 дней после получения, 363,540% годовых.

Дата перечисления денежных средств установлена 17.01.2016.

Согласно условиям указанного Договора продление срока займа осуществляется платно, стоимость одного дня продления 149 рублей (п. 18 Договора).

Согласно справке-расчету, Заемщиком произведена оплата продления настоящего договора микрозайма на 120 дней, то есть по 15.06.2016 включительно.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

По данному договору ответчиком производились платежи, но не своевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности.

Общая сумма задолженности на 20.07.2017 составила 79 070 рублей, из них задолженность по основному долгу - 15 000 рублей, 4 470 рублей - срочные проценты, 55 875 рублей - просроченные проценты, 3 200 рублей - пени, 525 рублей - комиссия за перевод по системе CARD.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

20.07.2017 ООО Микрофинансовая компания «4финанс» уступил ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором возмездной уступки прав требований (цессии) № 3 от 20.07.2017 и актом приема-передачи прав требований.

По заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» 28.02.2022 мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 29.07.2022 судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, что отражено в представленных в суд возражениях.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п.2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что впервые заявление ООО «Вилдон Инвестмент» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье в феврале 2022 года уже за пропуском срока давности, который исчисляется с 16.06.2016 года. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности выдан мировым судьёй 28.02.2022 года, отменен, что подтверждено определением об отмене судебного приказа от 29.07.2022.

Настоящее исковое заявление направлено в суд - 27.10.2022 года.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с данным заявлением срок давности истёк по спорному периоду. Поскольку срок исковой давности по главному требованию пропущен, истекшим следует признать срок давности по требованию о взыскании процентов.

Истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.01.2016 в размере 79 070 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2 572,10 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк

Копия верна:

Судья Ямальского

районного суда О.В. Степанюк