Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2023 года.
Дело №2а-2970/2023
50RS0005-01-2023-002812-57
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Дмитров МО
Дмитровский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Калюжной А.С.,
при секретаре Медведевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО5 (далее МОСП по ВАШ) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивирует тем, что постановлением ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. На основании указанного постановления в отношении административного истца административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ип.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Однако истец считает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему своевременно не направлялось; данное постановление было получено истцом одновременно с постановлением о взыскании исполнительского сбора, он был лишен возможности оплатить штраф в срок, установленный для добровольного исполнения. При этом, как указывает истец, административный штраф оплачен.
Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доказательства уважительности причин своей неявки не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
Представители административных ответчиков: судебный пристав-исполнительМОСП по ВАШ ФИО5, ГУФССП России по Московской области, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШГУФССП России по Московской области ФИО5 на основании постановления Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ип в отношении должника ФИО2 о взыскании административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, согласно которого с ФИО2 подлежит взысканию исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указывает, что ему не известно о возбуждении исполнительного производства, об этом стало известно только после получения постановления о взыскании исполнительского сбора. В связи с чем, не мог заплатить штраф в срок, установленный судебным приставом для добровольного исполнения.
Разрешая возникший спор, суд руководствуется следующим.
Частью 11 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).
Пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
В соответствии с ч.1 ст.105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, но исполнение не произведено.
В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года № 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора(абзац 1 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).
Часть 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч.3 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, при наличии сведений о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках рассматриваемого спора, является установление момента получения должником, т.е. ФИО2, постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в форме электронного документа через ЕПГУ (Единый портал государственных услуг).
Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016г. № 606 утверждены «Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным» (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.
Согласно данных, содержащихся в программе АИС ФССП России, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено истцу в день вынесения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., и в этот же день получено им.
Следовательно, о возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно заблаговременно и срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составлял с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах судебный пристав – исполнитель ФИО5 в силу не исполнения должником ФИО2 требований об оплате штрафа в срок, установленный для добровольного исполнения, обоснованно ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административным истцом не представлено доказательств получения им постановления о возбуждении исполнительного производства за пределами срока добровольного исполнения; довод истца, что он получил два постановления – о возбуждении и взыскании исполнительского сбора - в один день никакими доказательствами не подтверждается.
Более того, по состоянию на дату рассмотрения иска, сведения об оплате штрафа, суду для проведения проверки в данной части доводов, также не представлено, а представленная истцом выписка из личного кабинета с ЕПГУ не содержит сведений об оплате штрафа по исполнительному производству №-ип.
В связи с чем, суд признает постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора является законным.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Между тем, в рассматриваемом споре одновременное наличие таких обстоятельств не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья