Решение по делу № 2А-960/2025 от 17.03.2025

Дело № 2а-960/2025

50RS0019-01-2025-000677-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 17 марта 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП по Московской области, судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУФССП по Московской области, судебному приставу – исполнителю Клинского РОСП ГУФССП по Московской области СпиР.Е.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 17.01.2020 года ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела судом удовлетворен гражданский иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

/дата/ выдан исполнительный лист серии ФС /номер/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Определением Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ по делу /номер/ произведена замена гражданского истца ФИО4 на ИП ФИО1 в порядке процессуального правопреемства.

/дата/ ИП ФИО1 направила заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве /номер/-ИП с ФИО4 на ИП ФИО1, которое /дата/ получено, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления /номер/, однако до настоящего времени постановление о замене взыскателя, либо об отказе в замене ИП ФИО1 не поступило.

В настоящее время исполнительное производство /номер/-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя СпиР.Е.А., не исполнено и не окончено.

Взыскатель неоднократно направляла в ФИО5 судебному приставу - исполнителю заявления о применении к должнику ФИО3 исполнительных мер принудительного исполнения.

В частности, /дата/ ИП ФИО1 направила посредством интернет приемной на официальном сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ в Клинское Р. заявление о применении к должнику ФИО3 исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения 225021370294, заявление /дата/ было принято адресатом и /дата/ и зарегистрировано, однако взыскателю ответ на обращение не поступил.

/дата/ взыскатель ИП ФИО1 посредством интернет-приемной на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ повторно направила в Клинское Р. заявление о применении к должнику ФИО3 исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения 225028418046, заявление было принято и зарегистрировано адресатом /дата/, однако ответ на обращение не поступил.

Постановления о принятии в отношении должника мер по принудительному исполнению, аресте банковских счетов и т.п. взыскателю также не поступали.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от /дата/ по исполнительному производству /номер/-ИП, не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и мерах предпринятых к должнику, не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, а также обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путём рассмотрения заявления от /дата/ по исполнительному производству /номер/-ИП и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики ГУФССП по /адрес/, судебный пристав – исполнитель ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А. в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьями 2 и 5 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, приговором Солнечногорского городского суда /адрес/ от /дата/ ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 158 УК РФ. В рамках указанного уголовного дела судом удовлетворен гражданский иск ФИО4 к ФИО3 о взыскании материального ущерба.

/дата/ выдан исполнительный лист серии ФС /номер/.

/дата/ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3

Обращаясь в суд с иском, административный истец ИП ФИО1 указывала на то, что /дата/ направила заявление в адрес судебного пристава – исполнителя ФИО5 о замене взыскателя в исполнительном производстве /номер/-ИП с ФИО4 на ИП ФИО1

/дата/ заявление получено адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления /номер/ (л.д.11), однако постановление о замене взыскателя, либо об отказе в замене истцу не поступало.

В настоящее время исполнительное производство /номер/-ИП, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 СпиР.Е.А. не исполнено и не окончено.

Согласно автоматическому информированию о ходе рассмотрения обращения /номер/ заявление /дата/ было принято адресатом и /дата/ зарегистрировано, однако взыскателю ответ на обращение не поступил.

/дата/ ИП ФИО1 посредством интернет-приемной на сайте ФССП России https://fssp.gov.ru/ повторно направила в Клинское Р. заявление о применении к должнику ФИО3 исполнительных действий и мер принудительного исполнения (л.д. 14), а именно:

- объявить исполнительный розыск должника ФИО3 и ее имущества;

- вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации;

- наложить арест и обратить взыскание на имущество должника;

- обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- направить запрос в отдел ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО3 смена фамилии, вступление в брак, жив/мертв;

- направить запрос в Управление по вопросам миграции для уточнения актуального адреса регистрации должника.

- направить запрос в УФСИН России для получения информации о возможном отбытии наказания должником.

На момент обращения в суд с иском ответ на заявление от /дата/ взыскателю не поступил.

Согласно ст. 52 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ (ред. от /дата/) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с /дата/) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. п. 5, 7 ст. 64.1 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из положений Федерального закона N 229-ФЗ от /дата/ "Об исполнительном производстве" все действия, связанные с исполнением решения суда в рамках исполнительного производства, производятся судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Судом направлен запрос судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А. о представлении постановления о замене взыскателя, либо об отказе в замене взыскателя по заявлению ИП ФИО1 по исполнительному производству /номер/-ИП, а также постановления о принятии в отношении должника ФИО3 мер принудительного исполнения, аресте банковских счетов и т.п.

Согласно ответа судебного пристава – исполнителя СпиР.Е.А., поступившего в адрес суда, остаток задолженности по исполнительному производству /номер/-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 составляет 2 899 000 рублей.

Ответа на повторный запрос суда о представлении постановления о замене взыскателя по заявлению ИП ФИО1 по исполнительному производству /номер/-ИП, а также постановления о принятии в отношении должника ФИО3 мер принудительного исполнения, аресте банковских счетов и т.п., также не поступило.

Таким образом, суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в нарушение п. п. 5, 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" после получения заявлений ИП ФИО1 от /дата/, /дата/ и /дата/ не направил взыскателю запрашиваемые сведения, что влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам и задачам исполнительного производства, изложенным в ст. ст. 2, 4 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая административные исковые требования в части признания незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А., суд исходит из того, что судебным приставом не представлено возражений и доказательств, опровергающих позицию истца относительно бездействия по исполнительному производству /номер/-ИП, не представлены доказательства вынесения постановления о замене взыскателя с ФИО4 на ИП ФИО1, либо об отказе в замене взыскателя по заявлению ИП ФИО1, а также постановления о принятии в отношении должника ФИО3 мер принудительного исполнения, аресте банковских счетов и т.п.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено и доказательств направления вышеуказанных постановлений или отказа в вынесении постановлений по данному исполнительному производству в адрес административного истца.

Судом было запрошено исполнительное производство у судебного пристава-исполнителя, однако кроме сведений об остатке задолженности по исполнительному производству, мотивированный ответ, а также копия исполнительного производства не поступили.

При этом суд находит обоснованным довод административного истца о том, что его права нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку лишают законного права на получение запрашиваемых постановлений в рамках исполнительного производства.

Исходя из изложенного, административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от /дата/ по исполнительному производству /номер/-ИП, не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и мерах предпринятых к должнику, не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке устранения последствий незаконного действия (бездействия) суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным, решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ в целях восстановления прав и законных интересов административного истца суд считает правомерным обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, путём рассмотрения заявления взыскателя от /дата/ исполнительному производству /номер/-ИП, и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

При установленных выше фактических обстоятельствах дела, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ИП ФИО1 к ГУФССП по /адрес/, судебному приставу – исполнителю ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А., выразившееся в не рассмотрении заявления взыскателя от /дата/ по исполнительному производству /номер/-ИП, не принятии мер принудительного исполнения в отношении должника, не предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства и мерах предпринятых к должнику, не направлении постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления.

Обязать судебного пристава - исполнителя ФИО5 ГУФССП по /адрес/ СпиР.Е.А. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1, путём рассмотрения заявления взыскателя от /дата/ исполнительному производству /номер/-ИП, и принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от /дата/ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для правильного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства /номер/-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд /адрес/ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено /дата/.

Судья Т.М. Воронова