Дело № 2а-257/2022
24RS0020-01-2022-000357-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,
при секретаре Сорокиной И.В.,
с участием представителя административного истца ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3,
рассматривая административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Втормет» к ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Втормет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Идринскому району Красноярского края о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, в котором просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Идринским районным судом Красноярского края; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, объявить исполнительный розыск ФИО1, его имущества, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.
Требования административного иска мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Идринским районным судом Красноярского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 1 499 480 руб. 52 коп. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, ФИО1 не исполнены, местонахождение должника и его имущества, не установлено. При посещении адреса регистрации должника: <адрес>, установлено, что ФИО4 по данному адресу только зарегистрирован, но фактически постоянно проживает и работает в <адрес>. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Идринскому району Красноярского края направлено ходатайство об объявлении в розыск должника и его имущества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества проводятся. В последующем была получена дополнительная информация, что никакие мероприятия по розыску должника не осуществляются, и что фактически должник проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОСП по Идринскому району направлено ходатайство об объявлении розыска должника и его имущества, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения – старший судебный пристав ФИО6 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства без указания каких-либо оснований. В этой связи была направлена жалоба на имя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя, согласно поступившему ответу на которую от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была признана обоснованной, постановление «Об отказе в объявлении розыска» от ДД.ММ.ГГГГ признано неправомерным, возложена обязанность принять в данной части новое решение, поставить исполнительное производство на контроль, в рамках которого обеспечить принятие мер, направленных на принудительное исполнение. По истечении установленного законом срока в адрес административного истца какая-либо информация от судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району о ходе исполнительного производства не поступала. Должностные лица территориального ОСП не желают принимать меры по установлению фактического местоположения должника и исполнению судебного решения о взыскании причиненного предприятию ущерба, что, по мнению административного истца, свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных с должника по решению суда. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ведущий дознаватель ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО10, в качестве заинтересованных лиц: ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГИБДД МВД России, ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Хакасия, ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 требования административного иска поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Идринскому району Красноярского края ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 с заявленными требованиями не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ru. Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Идринским районным судом Красноярского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО «Втормет» стоимости причиненного материального ущерба в размере 1 483 861 руб. 52 коп., а также 15 619 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 499 480 руб. 52 коп.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника судебных приставов по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО7 составлен акт о непроживании должника ФИО4 по адресу: <адрес>, в котором указано, что ФИО4 проживает в <адрес>.
Из объяснения ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 приходится двоюродным братом мужа ФИО9, в <адрес> он зарегистрирован, но фактически не проживал, должник проживает в <адрес>, точный адрес не известен.
От представителя ООО «Втормет» ФИО2 на имя начальника ОСП по Идринскому району неоднократно поступали заявления о предоставлении взыскателю сведений о ходе исполнительного производства, ответа на которые материалы исполнительного производства не содержат.
В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району Красноярского края вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также в банковские учреждения – о наличии счетов и денежных средств, в органы пенсионного фонда и налоговую инспекцию – о наличии пенсионных выплат и иных доходов. Как следует из материалов исполнительного производства, указанные запросы перенаправляются в соответствующие органы с периодичностью в 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего должнику ФИО4
Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное производство по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ему номера 682/20/24030-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации должника ФИО4, а именно: на расчетные счета, открытые: в Красноярском отделении № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ООО «Втормет» на имя руководителя ОСП по Идринскому району по Красноярскому краю поступило ходатайство, содержащее требование об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, запросе информации в территориальных фондах обязательного медицинского страхования, направлении сводки и реестра по исполнительному производству.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО4 и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ОСП по Идринскому району по Красноярскому краю от ООО «Втормет» поступило заявление, содержащее сведения о возможном месте проживания должника ФИО4, а также требование об объявлении исполнительного розыска должника и его имущества, содержащее просьбу направить в письменном виде информацию о ходе исполнительного производства, сведения о наименовании и местонахождении банков, и иных организаций, в которых открыты счета должника, о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и в иностранной валюте, с приложением сводки по исполнительному производству, сформированной на дату представления ответа на запрос, перечень произведенных судебным приставом-исполнителем действий по розыску имущества должника, реестр запросов и ответов организаций и учреждений.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 от 11.09.2022 отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО4 и его имущества.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6 удовлетворено ходатайство ООО «Втормет», сообщено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на действия по регистрации в отношении транспортного средства, о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения, о полученных сведениях о наличии открытых на имя должника расчетных счетах в банках, о вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.
Сведений о направлении в адрес взыскателя иных, запрашиваемых документов и сведений, материалы исполнительного производства не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Втормет» обратилось с жалобой на имя руководителя ГУ ФССП России по Красноярскому краю, о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району Красноярского края, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительские действия и принять меры принудительного исполнения.
Постановлением вр.и.о. заместителя руководителя ГУФССП по субъекту РФ – заместителем главного судебного пристава субъекта РФ ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя ООО «Втормет» признана обоснованной, признано неправомерным постановление об отказе в объявлении розыска, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Идринскому району ФИО6 поручено принять по заявлению о розыске новое решение в соответствии с требованиями ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обеспечить надлежащее рассмотрение заявлений, поступающих посредством ЕПГУ, поставить исполнительное производство на контроль, обеспечить принятие мер, направленных на принудительное исполнение, включить настоящее постановление в материалы исполнительного производства,
Вместе с тем, представленная в материалы дела копия исполнительного производства данных документов не содержит.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшего судебного пристава ОСП по Идринскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, а именно: на расчетные счета, находящиеся: в Филиале Центральном ПАО Банка «ФК Открытие», в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк.
Согласно полученным ответам, на имя должника ФИО4 открыты два счета в ПАО «Совкомбанк».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП № о производстве проверки факта проживания должника ФИО4 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о непроживании должника ФИО4, отобрано объяснение у ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения.
Требование исполнительного документа в пользу взыскателя ООО «Втормет» до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Вступившие в законную силу судебные постановления согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
К числу действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе относится, согласно пункта 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве - розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Статьей 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, в частности, что в установленных данной статьей случаях, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о возмещении ущерба, причиненного преступлением (часть 3).
Из исследованных материалов дела установлено, что у судебного пристава-исполнителя в силу части 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве имелись основания для объявления исполнительного розыска, что в рассматриваемом случае являлось обязательным и необходимым в целях исполнения вступившего в силу судебного акта, взыскатель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении розыска должника, указывал его предполагаемый адрес проживания.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено и вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска на легковой автомобиль марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий должнику ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Магаданского ГОСП №, для проверки факта проживания должника по адресу: <адрес>, отобрания пояснений по факту неоплаты задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ актом о совершении исполнительных действий, составленным судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № УФССП России по <адрес> установлено, что по адресу: <адрес>, находится административное здание Телькинской дорожной копании (не являющееся жилым домом), со слов охранника, должник ФИО4 ему не знаком.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске должника ФИО4
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 бездействии с момента принятия исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (№-ИП) на исполнение и до ноября 2022 года, в связи с чем, в данной части заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что после обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с ноября 2022 года в рамках указанного исполнительного производства были возобновлены исполнительные действия, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанностей: принять меры принудительного исполнения, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов взыскателя ООО «Втормет», объявить исполнительный розыск должника ФИО4, его имущества, совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения, не имеется, в данной части административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Идринскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в несовершении исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, с момента принятия исполнительного производства в отношении должника ФИО4 (№-ИП) на исполнение и до ноября 2022 года.
В остальной части требований административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Арбузова
Верно
Судья Н.В. Арбузова
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.