Мировой судья – Тихомиров А.С. Дело № 12 - 306/23

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 12 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2023г.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2023г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации подало жалобу на постановление мирового судьи, указав, что диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. Указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. В соответствии с позицией Верховного Суда РФ незаконная охота, совершенная на особо охраняемой природной территории признается оконченной с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, первичную переработку, транспортировку (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 (ред. от 30.11.2017). В данной связи, в действиях физического лица — ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Вывод, мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа 3000 рублей без конфискации орудия совершения административного правонарушения - ошибочный. Просило постановление мирового судьи отменить, принять по делу новое решениео привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по статье 8.39 КоАП РФ возникает за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Частью 1 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом, частью 2 данной статьи конкретизировано, что в целях указанной статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

19.01.2023г. в 12:25 часов в лесном квартале 3 лесотаксационном выделе 9 Верхне-Сочинского участкового лесничества ФГБУ «Сочинский национальный парк» находился с охотничьим огнестрельным оружием SAVAGE AXIS NK893911 кал. 30-06, продукции охоты при себе не имел, чем нарушил п.п.18п.9 раздела 3, Приказа Минприроды России от 27.09.2013 №411 « Об утверждении Положения о Сочинском национальном парке».

Мировой судья пришел к выводу, что нахождение ФИО1 на территории национального парка с оружием является нарушением установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях национальных парков, то есть образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

С данными выводами суд апелляционный инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Предметом рассматриваемого правонарушения является окружающая среда и природные ресурсы на особо охраняемых природных территориях - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, имеющие особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение.

Объективную сторону правонарушения образуют действия которые нарушают режим особо охраняемых природных территорий и природных ресурсов которые прямо запрещены соответствующими законодательными и подзаконными нормативными актами, в частности: проникновение на территорию заповедника, ведение хозяйственной деятельности в заповедных зонах национальных парков, разведка и разработка полезных ископаемых, предоставление права на размещение на территориях национальных парков садоводческих и дачных участков, а также на движение и стоянку механизированных транспортных средств, если только это не связано с функционированием национального парка, и т.д.

Таким образом, полагаю, что нахождение с оружием на территории национального парка не охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, а образует другой состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как указано выше, статья 57 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" приравнивает к охоте и подразумевает наступление ответственности за нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами в том случае, если это сопряжено с нарушением законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

Пункт 6 ст. 1 Закона об охоте, определяет орудия охоты как огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с ФЗ от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с огнестрельным оружием приравнивается к охоте.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является нарушение правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации, в частности нахождение физических лиц в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами без соответствующего разрешения. Такие действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в случае, если они не содержат признаков преступления, предусмотренного статьей 258 УК РФ.

Согласно п. 15 ст. 1 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 24.07.2009 г. охотничьими угодьями являются территории, в границах которых допускается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27 сентября 2013 №411 (ред. от 11.05.2021) утверждено Положение о Сочинском национальном парке, зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 8 октября 2013, №30124, опубликованное 14 октября 2013 в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, 11 октября 2013 г. в «Российской газете».

В силу статьи 12 Федерального закона от 14.03.1995 №33-Ф3 (ред. от 01.05.2022) «Об особо охраняемых природных территориях» (далее - Федеральный закон №33-Ф3) национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой по предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности.

В соответствии с п.п.«а» п.1 ст. 15 Федерального закона №33-Ф3 в целях установления режима национального парка осуществляется зонирование его территории с выделением, в частности, заповедная зона, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности.

Пунктом 10 Положения на территории национального парка установлен дифференцированный режим особой охраны с учетом природных, историко- культурных и иных особенностей, согласно которому выделены зоны, в частности заповедная зона, предназначенная для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности. В пределах заповедной зоны дополнительно к ограничениям, перечисленным в пункте 9 настоящего Положения, запрещены любая хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории. В заповедной зоне допускаются научно-исследовательская деятельность, ведение экологического мониторинга, проведение природоохранных, биотехнических и противопожарных мероприятий, лесоустроительных и землеустроительных работ.

Пребывание на территории заповедной зоны национального парка граждан, не являющихся работниками Учреждения или должностными лицами Минприроды России и Росприроднадзора, допускается только при наличии у них разрешений Учреждения или Минприроды России.

Нарушение правил охоты, в данном действии совершенным гражданином Торлокяном JI.JI. подтверждено протоколом от 19.01.2023 №032/2023 об административном правонарушении, образует состав административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ и статья 8.39 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства - административные правонарушения в области охраны окружающей среды, санкция 1 статьи 8.37 КоАП РФ не ухудшает положения лица, в отношении которого велось производство по делу по статье 8.39 КоАП РФ и допускает назначение аналогичного наказания в виде штрафа.

Таким образом, полагаю необходимым переквалифицировать действия ФИО1 со статьи 8.39 КоАП РФ на часть 1 статью 8.37 КоАП РФ, оставляя без изменения назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. без конфискации орудий совершения административного правонарушения, что допустимо в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации.

При таком положении дел оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 19.04.2023г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Л., <данные изъяты>, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ - изменить.

Переквалифицировать действия ФИО2 Л. со статьи 8.39 КоАП РФ на часть 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

Признать ФИО2 Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь