Дело №
УИД 27RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Степенко О.В.,
при секретаре ФИО3
с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,
ответчика ФИО1 и его представителя ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Дружный Дом» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать короб в вентиляционной шахте, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Дружный Дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать короб в вентиляционной шахте, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указало, что ТСЖ «Дружный Дом» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение № по <адрес>. Ранее Истец обращался в Кировский районный суд г. Хабаровска с исковым заявлением о возложении обязанности на ФИО1 восстановить вентиляционную шахту в квартире в соответствии с проектной документацией в первоначальный вид. По результатам рассмотрения искового заявления Кировским районным судом г. Хабаровска ДАТА было вынесено решение об удовлетворении исковых требований Товарищества о возложении на ФИО1 обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние, суд
постановил:
обязать ФИО1 восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние согласно рабочей документации в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. На основании вынесенного решения суда Товариществу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №ИП от ДАТА. После чего ДАТА исполнительное производство <данные изъяты> было окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому <адрес> г. Хабаровска ФИО6 При этом, ФИО1 умышлено демонтировал вентиляционный короб, только со стороны своего жилого помещения, при этом вторая часть короба осталась перекрывать вентиляционную шахту, собственник помещения обосновал свои действия тем, что в исполнительном листе указано: восстановить вентиляционную шахту в квартире, а не за ее пределами. Для судебного пристава-исполнителя демонтаж короба в квартире явился достаточным основанием для прекращения исполнительного производства. После прекращения исполнительного производства №ИП от ДАТА Товариществом был составлен акт осмотра ДАТА, которым было зафиксировано, что вентиляционный короб, встроенный из жилого помещения №, демонтаж которого собственник обязан был произвести и восстановить вентиляционную шахту в первоначальное состояние в рамках судебного дела № от ДАТА не демонтирован, шахта не восстановлена. Обследование вентиляционной шахты производилось ДАТА с помощью подрядной организации ООО «Гидромастер ДВ», которая установила, что в шахте 6/26: видны металлические перемычки, встроен короб (вниз примерно на 2 м), электропроводка, металлический профиль, перекрытие ширины проема на 2/3, проем перекрыт строительным мусором). Действия собственника помещения № ФИО1 послужили основанием для повторного обращения Товарищества в суд с иском о возложении обязанности на собственника демонтировать короб в вентиляционной шахте на уровне <адрес>. Как ранее установлено Кировским районном судом г. Хабаровска в решении от ДАТА, ДАТА ООО «Гидромастер ДВ» провело обследование вентиляционной шахты (сечением 2,26*0,50), указанной в отчете №, 1 подъезд на 26 техническом этаже на уровне 18 метров ниже пола тех этажа, выявлено самовольное вмешательство в общедомовую вентиляцию и изменено сечение шахты путем сужения. Установлен короб, перекрывающий 80% прохода шахты, длина короба -2 метра вниз. Уровень 18 метров, что соответствует 19 этажу. Также наличие установленного короба подтверждается видеозаписью. На основании данных доказательств суд пришел к выводу о том, что в принадлежащей ФИО1 квартире произведена перепланировка вентиляционного канала (дымохода), предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном случае многоквартирного дома и относящегося к общедомовому имуществу собственников помещений. Товарищество считает, что монтирование короба, перекрывающего 80 % прохода шахты, с его длиной 2 метра вниз, является вмешательством в инженерные системы и на основании статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации являются переустройством жилого помещения. При исследовании вентиляционной шахты ДАТА и ДАТА было установлено наличие встроенного короба, не предусмотренного проектной документацией. Просят демонтировать короб, установленный в вентиляционной шахте № в 1 подъезде МКД № по <адрес> гора в г. Хабаровске на 26 техническом этаже (что соответствует 19 этажу подъезда), взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Представители ТСЖ «Дружный дом» ФИО4, ФИО7 на удовлетворении иска настаивали. Дополнили исковое заявление, тем что обосновывая подачу иска, Товарищество ссылалось на то, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № на стр. 5 установлено, что с учетом представленной видеозаписи, судом установлено, что в принадлежащей ФИО1 квартире произведена перепланировка вентиляционного канала (дымохода), предназначенных для обслуживания более одного помещения в <адрес> гора в г. Хабаровске и относящегося к общему имуществу собственников помещений в МКД (стр. 5 решения), а также на стр. 6 в решении судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом помещении собственником которого является ФИО1 самовольно произведено вмешательство в общедомовую вентиляцию с изменением сечения шахты путем сужения с установлением короба, перекрывающего проход шахты, требование о приведении жилого помещения в прежнее состояние не выполнено, в связи с чем суд нашел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца по приведению жилого помещения и прежнее состояние. При этом, как матированного короба в общедомовой и изменением сечения шахты из его квартиры. На основании вынесенного решения суда Товариществу был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №ИП от ДАТА. Актом совершения исполнительных действий от ДАТА установлено, что осмотр <адрес> гора показал, что перепланировки в квартире не наблюдается. Осмотр вентиляционной шахты в присутствии специалиста с помощью оборудования видео-фиксации показал наличие в шахте конструкции на глубине 18-20 метров. Таким образом, актом подтверждается, что в квартире перепланировки нет, при этом в самой вентиляционной шахте конструкция не демонтирована, ввиду того, что требования в исполнительном документе сформулированы « восстановить вентиляционную шахту в квартире», судебный пристав окончил исполнительное производство, о чем ДАТА составлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ФИО8 об окончании. При этом актами от ДАТА, отчетом о проведенном обследовании от ДАТА, отчетом от ДАТА с видеозаписью, что в шахте присутствует конструкция на уровне 18- 19 метров. Таким образом, до подачи искового заявления вентиляционный короб, находился вентиляционной шахте. Представленная видеозапись Ответчиком, подтверждает, что только после подачи настоящего искового заявления собственник произвел демонтаж кирпичной кладки, наличие несанкционированного доступа к вентиляционному каналу, позволило ответчику произвести демонтаж короба, с целью избежание обязанности по демонтажу короба на основании решения суда.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО9 заявленные требования не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Предоставила письменный отзыв, согласно которому указала на то, что согласно подпункту «д» пункта 2 Правил N 491. в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и (или) иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Именно ТСЖ обязано предоставлять гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние систем вентиляции многоквартирного дома. В данном случае Истец хочет обязать собственника произвести работы по демонтажу короба расположенного в общедомовом имуществе. При этом основным доводом является заключение (отчет от ДАТА) в котором указано на наличие встроенного короба, электропроводки, металлического профиля в вентиляционной шахте в результате самовольного вмешательства, но не подтверждает, что данный короб установлен Ответчиком. Кроме того, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДАТА составленного ведущим судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому району г.Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономно области ФИО10 осмотр вентиляционной шахты в присутствии специалиста с помощью спец.оборудования видео фиксации «Терминатор» показал наличие в шахте конструкции на глубине 18-20 метров от технического пола. Каких-либо доказательств при осмотре, как квартиры, так и вентиляционной шахты, что некая конструкция, расположенная на уровне 18-20 метров, установлена Ответчиком, не подтверждается. К исковому заявлению Истцом прилагается техническая документация - проект: отопление и вентиляция, из которого следует, что в помещениях, расположенных на рисунке имеется графическое изображение наличия вентиляции. Ответчик не отрицает тот факт, что многоквартирный дом оборудован вентиляцией. Данный документ не показывает из чего сделаны стены вентиляции и перекрытия, как выстроена вентиляция. Строительная часть из чего и как выстроена вентиляция содержится в рабочей документации архитектурные решения, что не было представлено Истцом. В адрес Ответчика направлена претензия № от 03.03.2022г. согласно которой Истец ссылается на решение Кировского суда г. Хабаровска по делу №, а именно на его неисполнение в виде приведения объекта общедомового имущества - вентиляционную шахту в то техническое состояние, которое существовало на момент, до самовольного вмешательства. Между тем постановлением СПИ исполнительное производство по делу № от ДАТА прекращено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме. Если Истец не согласен с вынесенным постановлением об окончании исполнительного производства, он имеет право обжаловать дынные действия, что не было сделано. Следовательно, Истец признал исполнение решения суда в полном объеме.
Выслушав мнение представителей, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Кировского районного суда от ДАТА исковые требования ТСЖ «Дружный Дом» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние удовлетворены, ФИО1 обязали восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние в <адрес>, согласно рабочей документации в срок один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА по иску ТСЖ «Дружный Дом» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние – оставлено без изменения.
На основании решения Кировского районного суда г.Хабаровска от ДАТА был выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДАТА судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Согласно акту осмотра от ДАТА, составленного председателем правления ТСЖ «Дружный Дом» ФИО4, исполнительного директора ФИО11, собственника <адрес> ФИО12, в результате видео-осмотра вентиляционной шахты (условно присвоенный номер – 6/26, расположенной на 26 техническом этаже) установлено, что вентиляционный короб, встроенный из жилого помещения №, демонтаж которого собственник обязан был провести и восстановить вентиляционную шахту в первоначальное состояние в рамках судебного дела № от ДАТА, не демонтирован, шахта не восстановлена, что также подтверждается отчетом о проведенном обследовании вентиляционных шахт от ДАТА.
Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).
В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Постановления Правительства РФ от ДАТА № «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса России, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса России переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, и т.д.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Частью 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Как следует из пункта 13 постановления Правительства Российской Федерации от ДАТА N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", система вентиляции относится к внутренним инженерным системам многоквартирного дома.
В соответствии с Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях СанПиН 2.ДАТА-10, утвержденными Постановлением Главного государственного врача РФ от ДАТА N 64, естественная вентиляция жилых помещений должна осуществляться путем притока воздуха через форточки, фрамуги, либо через специальные отверстия в оконных створках и вентиляционные каналы.
Согласно отчету о проведенном обследовании вентиляционных шахт ДАТА ООО «Гидромастер ДВ» следует, что при обследовании в МКД № по <адрес> вентиляционной шахты, указанной в отчете №, на 19 этаже на уровне 18 метров встроен короб (вниз примерно на 2 м.), электропроводка, металлический профиль, перекрытие ширины проема на 2/3. Уровень 18 метров соответствует 19 этажу.
Согласно отчету о проведенном обследовании вентиляционных шахт 20.06.2022г. ООО «Гидромастер ДВ», при обследовании шахты № в МКД № по <адрес>, на уровне 24 этажа, 19 этажа, установлено, что на уровне 19 этажа в шахту встроена конструкция (вниз около 2 м), электропроводка, металлический профиль, перекрытие ширины проема на 2/3.
Согласно справке АНО «Жилищный обслуживающий центр «Калинина 94» от 17.10.2022г., на основании осмотра вентиляционной шахты кухни, находящейся в <адрес> по адресу: <адрес>, подтверждается её соответствие рабочей документации «Отопление и вентиляция» <данные изъяты> 1501-ОВ1. Переустройства и (или) перепланировки данной вентиляционной шахты не выявлено.
Согласно отчету о проведенном обследовании вентиляционных шахт 07.11.2022г. ООО «Гидромастер ДВ», при обследовании шахты № в МКД № по <адрес> гора г. Хабаровска, на уровне 24 этажа, 19 этажа, установлено, что ниже уровня 5 метров шахта перекрытий, засоров, перемычек не имеет.
В судебном заседании также были исследованы видеозаписи вентиляционной шахты № в МКД № по <адрес>, представленные в материалы дела каждой из сторон, которыми подтверждается, что на дату обращения в суд с настоящим иском в вентиляционной шахте № в МКД № на уровне 19 этажа в шахту была встроена конструкция, частично перекрывающая шахту в ширину. Вместе с тем, установлено, что на дату судебного заседания указанная конструкция в вентиляционной шахте отсутствует. Оценивая представленные доказательства, учитывая, что ранее решением Кировского районного суда от ДАТА удовлетворены исковые требования ТСЖ «Дружный Дом» к ФИО1 о возложении обязанности восстановить вентиляционную шахту в квартире в первоначальное состояние, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.
В связи с фактическим исполнением требований решение суда в части возложения на ответчика обязанности демонтировать короб, установленный в вентиляционной шахте № в 1 подъезде <адрес>, исполнению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб., уплаченная при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Товарищества собственников жилья «Дружный Дом» к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать короб в вентиляционной шахте, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Возложить на ФИО1 обязанность демонтировать короб, установленный в вентиляционной шахте № в 1 подъезде <адрес> на 26 техническом этаже (что соответствует 19 этажу подъезда).
Взыскать с ФИО1 в пользу Товарищества собственников жилья «Дружный Дом» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решение в части возложения на ФИО1 обязанности демонтировать короб, установленный в вентиляционной шахте № в 1 подъезде <адрес> на 26 техническом этаже (что соответствует 19 этажу подъезда), исполнению не подлежит, в связи с фактическим исполнением требований.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение суда будет составлено 05.12.2022г.
Судья О.В. Степенко
Копия верна, судья О.В. Степенко
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в дело № и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь с/з, помощник судьи _________