РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/23 по иску ФИО1 к ООО «Лотан» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес в связи с ненадлежащим исполнением договора долевого участия в многоквартирном доме в связи с выявленными строительными дефектами (недостатками) квартиры, перечисленными в актах осмотра квартиры и оборудования в квартире от 28.03.2021 и 03.08.2021 (л.д. 44,46).
С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с Ответчика в пользу Истца стоимость устранения недостатков сумма, неустойку за просрочку устранения дефектов за период с 18.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя.
Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражал по доводам возражений на исковое заявление, просил уменьшить неустойку, штраф.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
На основании п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии со ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.
В соответствии со ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Судом установлено, что 30.04.2020 между истцом и ООО «Лотан» был заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-19-21(кв)-6/1/2(1) (АК).
В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 вышеуказанного договора участия в долевом строительстве ООО «Лотан» обязался передать мне квартиру № 250 (проектный номер), расположенную на 1 этаже секции 6 жилого дома по адресу: адрес, адрес, с отделкой.
Цена квартиры в размере сумма оплачена истцом полностью.
Для определения наличия недостатков в спорном жилом помещении и определении стоимости устранения недостатков, по ходатайству стороны ответчика определением суда была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической эксперты, составленному ООО «М-ЭКСПЕРТ», по результатам проведенного обследования помещений квартиры, расположенной по адресу: адресо., адрес, экспертами установлено, что качество квартиры не в полной мере соответствует строительным нормам и правилам, ввиду наличия множественных строительных недостатков (дефектов). Детальный перечень выявленных недостатков (дефектов) со ссылками на нормативно-техническую документацию представлен в таблице 1.1 заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), на дату составления заключения составляет сумма
Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию. Заключение содержит подробное описание проведенных исследований, их результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы.
Поскольку требования истца об устранении недостатков, ответчиком не выполнены, суд на основании ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 18.09.2021 года по 28.03.2022 года в размере сумма (330035 х 1% х 191 день)
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки, приняв во внимание степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф составит сумма ((сумма + сумма + сумма) х 50%).
При этом, удовлетворяя требование о взыскании штрафа, суд по ходатайству ответчика уменьшает его размер до сумма по правилам ст. 333 ГПК РФ с учетом требований соразмерности.
Суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма поскольку находит указанную сумму разумной, справедливой и соответствующей объему оказанных услуг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО1 денежные средства в счет стоимости устранения недостатков сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья фио
В окончательной форме решение изготовлено 26 июля 2023 года