Решение по делу № 2А-3588/2022 от 24.08.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-3588/2022

55RS0003-01-2022-005049-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян Г.А.,

при организации судебного процесса помощником судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-3588/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований было указано, что 28.06.2022 общество получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.06.2022 исх. №, вынесенное судебным приставом исполнителем Т,Ж.Т.

15.06.2022 в адрес ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Н.Ю., данное заявление было получено 20.06.2022. В данном заявлении было указано ходатайство о проведении комплекса мероприятий.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.

Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 10.06.2022 в отношении П.Н.Ю.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т., выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т. рассмотреть ходатайство взыскателя от 10.06.2022 в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от 27.06.2022

Представитель административного истца ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП от 1527.06.2022 в целях выявления имущества и доходов должника, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Установлено, что, официального дохода не имеет, транспортных средств в собственности не значиться, установлено о наличие счета в ПАО «Сбербанк». Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк». 08.08.2022 от должника поступила сумма денежных средств в погашение задолженности в размере 20 400 руб., которые были распределены в адрес взыскателя. 12.08.2022 и/п было окончено фактическим исполнением. Просит в удовлетворении заявления ООО «Киберникс» отказать в полном объеме.

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель заинтересованного лица ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо П.Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

По правилам ст. 1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из положений ст. 227 КАС Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, по смыслу положений ст. 4 КАС Российской Федерации целью обращения в суд в порядке, установленном КАС Российской Федерации, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 23.11.2020 мировым судьей судебного участка № 55 в Ленинском судебном районе в г. Омска вынесен судебный приказ о взыскании с П.Н.Ю. в пользу ООО «Киберникс» задолженности по договору займа № от 27.12.2016, заключенного с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» за период с 10.04.2016 по 27.12.2016 в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

24.06.2022 в ОСП по Ленинскому АО г Омска УФССП России по Омской области от ООО «Киберникс» поступило заявление о возбуждении и/п на основании указанного судебного акта.

В заявлении ООО «Киберникс» просит одновременно с возбуждением и/п наложить арест на имущество должника; установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника, копию постановления об обращении взыскания на заработную плат в адрес взыскателя; объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство; направить запросы на наличие расчетных счетов; направить расширительный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ о наличии зарегистрированного недвижимого имущества и в случае наличия сведений незамедлительно принять меры по регистрации запрета отчуждения (в том числе на единственное жилье); запросить сведения о наличии АМТС в ГИБДД, в случае наличия – выставить запрет; наложить арест на личные вещи, находящиеся при должнике (часы, золотые изделии, сотовый телефон); в случае отсутствия места работы вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в центре занятости с последующим привлечением к административной ответственности в случае отказа от исполнения требований; направить запрос о наличии у должника открытых электронных кошельков, о движении денежных средств в таких сервисах, как PayPal, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек и др.; направить запрос о наличии в Горкомимущество для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности; получить сведения из ПФ РФ на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий); получить сведения из Центра занятости населения в отношении должника на предмет получения пособия по безработице; получить сведения из налогового органа по РФ по форме 2-НДФЛ, 3-НДФЛ, наличия по КТТ, является ли индивидуальным предпринимателем, имеются ли доли в уставном капитале организации (при наличии – выставить запрет); получить информацию из отдела ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, в случае получения сведений о браке направить запросы в регистрирующие органы относительно супруга; направить запрос в Таможню в отношении должника на предмет установления, осуществляет ли внешнеэкономическую деятельность, наличия средств на депозитных счетах, наличия имущества на таможенных складах, совершения правонарушения; направить запрос в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия; направить запрос в Информцентр МВД (осужден или нет); направить запрос в УФМС о наличии загранпаспорта; принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы РФ; направить запрос в ГИМС на наличие водного транспорта; направить запрос в Гостехнадзор на наличие самоходных машин; направить запросы в организации, осуществляющие регистрацию ценных бумаг; направить запросы в сотовые компании; направить запрос интернет провайдерам; направить запрос в Роспатент на наличие регистрации за должником объектов интеллектуальной собственности; направить запрос в бюро кредитных историй на наличие за должником полученных кредитов и переданного в залог имущества; в случае уклонения должника от вызова на прием к судебному приставу-исполнителю объявлять принудительный привод; в случае не предоставления регистрирующими и иными органами ответов на запросы в сроки, установленные законом, истребовать ответы и привлечь виновных лиц к ответственности; в случае необходимости объявления должника и его имущества в розыск уведомить о такой необходимости, с целью осуществления своего права на подачу заявления о розыске должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области от 27.06.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с П.Н.Ю. задолженности по договору займа, расходы по оплате госпошлины в размере 20 400 рублей в пользу ООО «Киберникс». Копия постановления получена должником 05.08.2022.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положению ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По правилам ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, является, в том числе, судебный приказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Так судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области в ходе совершения исполнительских действий были направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД РФ, ГУВМ МВД России, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ЗАГС, ПФР, операторам связи) и кредитные организации (АО КБ «Агропромкредит» (ОАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-БАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО СМП-Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа Банк», АО «БМ Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), КБ «Локо-Банк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоакеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО Росбанк, ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» для установления имущественного положения должника, где установлено о наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России» (счета №, №, №). Постановлением от 07.07.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России».

В ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем ОСП по ЛАО г.Омска УФССП России по Омской области 05.08.2022 была взяты объяснения у должника П.Н.Ю., которая не отрицала наличие задолженности, указала, что не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, обязалась произвести оплату задолженности 05.08.2022.

08.08.2022 от должника поступи денежные средства в размере 20 400 руб. в зачет задолженности по и/п. Платежных поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены на счет ООО «Киберникс» № Чувашское отделение № 8613 ПАО Сбербанк, что согласуется с информацией в заявлении о возбуждении и/п.

12.08.2022 исполнительное производства №-ИП окончено в связи исполнением должником требований исполнительного документа на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В части 5 указанной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1).

Суд, проанализировав содержание заявления о возбуждении исполнительного производства и изложенные в нем ходатайства, заявления, установил, что должностным лицом органа принудительного исполнения в отношении поставленных в заявлении вопросов постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не выносилось, стороне взыскателя не направлялись. Вместе с тем часть указанных вопросов была фактически разрешена в рамках и/п (направление запросов в регистрирующие органы (ГИБДД МВД РФ, ГУВМ МВД России, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; ФНС (МВВ), ФНС (ЗАГС), ЗАГС, ПФР, операторам связи) и кредитные организации, обращение взыскания на счета должника, установление отсутствие факта трудоустройства должника и т.д.), что сторонами не опровергнуто, также действия судебного пристава-исполнителя способствовали погашению задолженности в рамках исполнительное производства №-ИП, его окончании 12.08.2022 (на исполнение и/п находилось менее месяца).

Таким образом, установленные судом нарушения закона, допущенные со стороны судебного пристава-исполнителя, фактически к нарушению прав должника не привели, доказательств наступления каких-либо негативных последствий не представлено. Оснований для обязания административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца с учетом характера возникшего правоотношения, в условиях фактической реализации требований взыскателя в рамках и/п №-ИП, на что и были направлены поставленные в заявлении о возбуждении и/п вопросы со стороны ООО «Киберникс», суд не усматривает.

В указанной связи суд считает возможным отказать ООО «Киберникс» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Т,Ж.Т., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Омска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2022 года.

<данные изъяты>