Дело №

УИД 42RS0№-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Судья Крапивинского районного суда <адрес> Прокудина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО2, … года рождения, уроженца пос. … … области, гражданина РФ, …, имеющего на иждивении …, …, зарегистрированного и проживающего по адресу: … область, … район пгт. … ул. …, …,

УСТАНОВИЛ:

… в …час. в автомобиле около дома по адресу: пгт. … ул. …, д. …, ФИО4 (данные скрыты) В., тем самым причинив ему …, согласно заключению СМЭ № … от … В. были причинены …, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как …, не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

По установленному факту было возбуждено административное производство, проведено административное расследование и составлен административный протокол № … от.. (л.д. 5).

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным на л.д. 13-14, согласно которым, … около … час. он приехал с сыном Х. домой, после того, как они приехали, дома был накрыт стол, с семьей и родственниками отмечали возвращение сына из …. Супруга при этом спиртное не употребляла, просто сидела вместе с ними. Около … час. родственники уехали, за столом остался только ФИО4 с сыном Х., продолжали распивать спиртное. … около … час. он захотел вместе с сыном проехать на такси в г. … к родственникам, для этого дал сыну номер телефона ранее знакомого таксиста С. - ….. Примерно через … мин. К их дому подъехал автомобиль … цвета марки …. Они с сыном сели в такси, сын сел вперед, а ФИО4 сел сзади таксиста на заднее сиденье. При этом фамилию и имя таксиста он не знал, но был с ним знаком, так как неоднократно пользовался его услугами. Также он знал, что этот таксист работает с С. Когда автомобиль отъехал примерно на … м., у ФИО2 с данным водителем стал происходить словестный конфликт из-за того, что приехал он, а не С., а также из-за того, что он необоснованно завышает цены за свои услуги. Во время конфликта ФИО4 выражался грубой нецензурной бранью и говорил на повышенных тонах. Во время конфликта таксист остановился и (данные скрыты), но (данные скрыты), так как ФИО4 (данные скрыты), а (данные скрыты), при этом, основная часть (данные скрыты) водителя такси. Сын ФИО2 - Х. при этом водителя данного не …, а просто продолжал с ним …. Когда ФИО4 …. водителя такси, каких-либо слов угрозы … не высказывал, а просто держал его и продолжал говорить на повышенных тонах. ФИО4 водителя при этом не …. Данный конфликт продлился около … мин., после чего водитель такси успокоился и ФИО4 его …. Тогда таксист взял телефон и позвонил второму водителю такси, а именно, С. После звонка данный водитель подвез их обратно к дому и они все вышли из машины и стали ждать второго водителя такси. Спустя примерно … мин. к их дому подъехал второй автомобиль, из которого вышел С. Когда тот вышел из автомобиля, между ним и ФИО4 стала происходить …, из-за чего именно, не помнит, не помнит из-за того, что был в состоянии алкогольного опьянения. Во время …, водитель … ФИО2 …, но у него этого не получилось. В это время из -за машины первого таксиста вышел сын ФИО2 - Х. и увидев это, С. побежал свой автомобиль. В это время ФИО4 подбежал к С. и у них стола происходить …, на фоне их раннего конфликта. В какой-то момент ФИО4 стал …. В это время его сын Х. сел сзади него и между ними стала происходить …, но кто кому и куда наносил …, ФИО4 не видел, так как было …. Во время того, когда ФИО4 … С. за …, держал ли С. за … его сын Х., он не видел, каких-либо слов … в его адрес ни ФИО4, ни его сын Х. не высказывали. Во время потасовки водитель первого такси подходил к ним, но каких-либо активных действий не предпринимал. В какой-то момент ФИО4 сказал данному водителю, чтобы он ехал в Отдел полиции и вызвал наряд, что спустя некоторое время тот и сделал, сев в свой автомобиль и поехав в сторону Отдела МВД. Вернулся он через несколько минут, а после приехал наряд ДПС, после этого оба водителя такси сели в свои автомобили и разъехались. Во время потасовки со С., когда ФИО4 …, тот … и … и …, в этот момент ФИО2 попало несколько (данные скрыты), … он не …, так как был сильно.. . Во время драки в автомобиле С., (данные скрыты), также как и видеорегистратор перед водительским креслом, откуда могли появиться данные …, ФИО4 не знает, так как этого не видел. В большей степени конфликт у ФИО2 произошел со С. на фоне личных неприязненных отношений, на фоне раннего конфликта, связанного с тем, что С. вмешивается в его личную жизнь, также может пояснить, что если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, данной драки можно было избежать.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В объяснениях, данных …, указал, что … около … час. Ему позвонил на второй номер незнакомый мужчина, который показался ему молодым, и попросил его увезти в с. …, при этом адрес, который он назвал, был пгт. …, ул. …, д. …, где проживают его знакомые и поэтому он согласился. Подъехал он примерно в … час., но в доме по данному адресу свет не горел, тогда он стал перезванивать на звонивший ему номер, но на телефон никто не отвечал. Тогда он тронулся и поехал вперед, тогда он увидел в свое окно ранее не знакомого ему молодого парня в военной форме. В. предположил, что звонил этот парень и поэтому остановился. В этот момент сзади него на пассажирское сиденье сел ранее ем знакомый ФИО4, который был с признаками алкогольного опьянения. Когда ФИО4 сел, то (данные скрыты) В. за …, от чего он стал … и у него …. В свою очередь ФИО4 высказал в его адрес слова …, а именно: «(данные скрыты)». В это время на пассажирское сиденье сел молодой парень в военной форме и стал наносить В. (данные скрыты), сколько именно он нанес …, не помнит, но точно более.. . Зачем именно он это делала, не знает, ранее они не были знакомы, конфликтных ситуаций не было. Они стали просить В. позвонить его знакомому С. и вызвать его сюда. Он с трудом это сделал, так как ему трудно было …. Когда он это сделал, ФИО4 слегка …, но …. Тогда он … ремень и … дверь. Когда он открыл дверь и пытался выйти, ФИО4 сильно …, от чего он чуть не …. Как ему показалось, ФИО4 это понял и поэтому опять ….. Спустя некоторое время они вышли на <адрес> улице молодой парень нанес ему (данные скрыты). Через некоторое время приехал ФИО6 С., ФИО4 и молодым парнем произошла …. Он не смог дозвониться и доехал до Отдела полиции, вызвал полицейских. Когда ФИО4 (данные скрыты), данную … он воспринимал …, так как какого-либо способа … у него не было, в какой-то момент он стал … (л.д. 15016).

УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд считает необходимым прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО2 состава правонарушения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 6.1.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших …, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении № … от …, … в … час. в автомобиле около дома по адресу: пгт. … ул. …, д. …, ФИО4 (данные скрыты) В., тем самым причинив ему …, согласно заключению СМЭ № … от … В. были причинены …, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются, как …, не причинившие вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФ об АП.

Согласно заключению эксперта № … от …, у В. имели место следующие …: (данные скрыты). Все … образовались от воздействий твердого тупого/твердого предмета (предметов), с приложением … сил непосредственно в области … каждого из вышеперечисленных …, как в отдельности, так и в совокупности, не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, в соответствии с действующими нормативными документами («Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства РФ от … г. № …, Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ от … г. № …, п. …), квалифицируются как …, не причинившие вреда здоровью человека. Срок образования … не противоречит указанному в описательной части определения о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть «…… около … часов…». Для ответа на вопрос о возможности образования … на передней поверхности … в определенной ситуации необходимо указание всех возможных условий их возникновения (конкретные области и зоны приложения … на поверхности …, направление.. воздействия), а не описания общей картины происшествия («…(данные скрыты)…»). Образование … на (данные скрыты) при обстоятельствах, изложенных в описательной части определения о назначении судебно - медицинской экспертизы, исключается (л.д. 23-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Из представленных материалов дела суд не может однозначно сделать выводы о виновности ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку обстоятельства … В. не доказаны.

Следовательно, достоверных доказательств, подтверждающих причинение … ФИО4 в отношении В., от которых он испытала …, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и считает правильным прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения,предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья Прокудина С.А.