72RS0...-07
...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... 13 ноября 2023 года
Заводоуковский районный суд ...
в составе:
председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,
при секретаре ФИО2
с участием государственного обвинителя
помощника Заводоуковского межрайонного прокурора
ФИО3
подсудимого ФИО1,
защитника ФИО4
представившей удостоверение ... и ордер ...
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело ... в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил :
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (вступившее в законную силу ...), в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерств Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортом в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) сел за руль автомобиля ВАЗ 21140 с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и начал движение на нем от ... по улицам ... и ... около 07 часов 10 минут у ... ... ..., совершил ДТП (наезд на транспортное средство), согласно протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался.
При ознакомлении с материалами дела, ФИО1 совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения.
Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он не судим, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, врио. заместителя начальника полиции ( по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и членов семьи о недостойном поведении не поступало, работает по найму, семьи и иждивенцев не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1., суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, ранее не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.
Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300( триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.
Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле;
Автомобиль «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак ... – возвращенный законному владельцу ФИО5 оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья М.Г. Белоголова