Решение по делу № 2А-211/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 марта 2023 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Шуплецове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-211/2023 по административному исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» ( АО «ГСК «Югория» через представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложении обязанности принять меры принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 16 июня 2020 года с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано в возмещение ущерба 200 000 рублей, а так же 7 000 рублей в счёт возврата уплаченной государственной пошлины.

14 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в отношении должника – ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является АО «ГСК «Югория», сумма задолженности 207 000 рублей 00 копеек.

Исполнительное производство принято в работу судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ФИО1

Считают, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», поскольку в ходе исполнения судебный пристав не совершил весь комплекс исполнительных действий, в том числе не осуществил проверку жилого помещения должника с целью установления и ареста принадлежащего должнику имущества; не установил наличие у должника долей в уставных капиталах обществ, наличие счетов в банках и иных организациях путем обращения в ФНС России; не проверил семейное положение должника с целью установления совместно нажитого в период брака имущества, содержащего супружескую долю ( недвижимость, транспортные средства ), что нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Оричевскому району ФИО1 совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО7 ( л.д. 7 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 6 ).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Оричевскому району ФИО1, будучи уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 58 ), в судебное заседание не явилась, направила отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении требований отказать (л.д. 16-18).

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области по доверенности, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ( л.д. 15 ).

Определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ( л.д. 2 ).

Представитель административного ответчика – ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил ( л.д. 59 ).

Заинтересованные лицо – ФИО4, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 14 ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие или отложении судебного заседания не просит, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации ( далее по тексту КАС РФ ), устанавливает, что имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле; по административным делам об оспаривании решений, действий ( бездействия ), соответственно принятых или совершённых органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделёнными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований ( часть 3 статьи 62 КАС РФ ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ).

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий ( бездействия ) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия ( бездействие ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия ( бездействия ); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия ( бездействия ) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения, действия ( бездействие ) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий ( бездействия ) закону и нарушения таким решением, действиями ( бездействием ) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ( далее по тексту Федеральный закон № 229-ФЗ ) постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьёй 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Оричевского районного суда Кировской области от 16 июня 2020 года с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» взыскано в возмещение ущерба 200 000 рублей, а так же 7000 рублей в счет возврата уплаченной государственной пошлины ( л.д. 56-57 ).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Оричевскому району принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, а именно: 14 сентября 2020 года, то есть в день возбуждения исполнительного производства, а так же в июне, декабре 2020 года, марте, и.не, сентябре, декабре 2021 года, июне, июле, августе, октябре, декабре 2022 года, направлены запросы в учётно-статистические органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного состояния ФИО8, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания ( л.д. 36-51 ).

Из полученных ответов следует, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», АО «Банк Русский Стандарт».

30 сентября 2020 года, 13 октября 2020 года, 11 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( л.д. 26-29 ).

20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ( л.д. 24-25 ).

28 октября 2020 года, 30 сентября 2022 года, 15 ноября 2021 года, 11 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ ( л.д. 30-33 ).

Согласно акту о совершении исполнительных действий, 07 марта 2023 года и 16 января 2023 года в ходе проверки установлено, что должник по месту жительства по адресу: <адрес>, дома отсутствует ( л.д. 34, 35 ).

Согласно полученным ответам, за должником маломерные суда, самоходная техника не зарегистрированы. Недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, ценных бумаг должник не имеет, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, получателем пенсии не является, в центре занятости населения не состоит, официально не трудоустроен. По информации Росгвардии за должником огнестрельного оружия не зарегистрировано, по месту регистрации должник не проживает

( л.д. 36-51 ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Довод представителя истца, указанный в административном иске о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Оричевскому району ФИО1, по их мнению, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя – АО «ГСК «Югория» не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного сводного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства.

Как указано выше, судебным приставом-исполнителем приняты меры по установлению должника и его имущества, а также меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО4, нарушающего права и законные интересы административного истца, суд отказывает в удовлетворении заявленных АО «ГСК «Югория» требований, поскольку виновного неисполнения судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, по делу не установлено.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанности совершить исполнительные действия, предусмотренные статьёй 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований, содержащихся в указанном исполнительном листе, суд не находит, поскольку данные требования исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, статьёй 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ГСК «Югория» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Оричевскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать в полном объёме.

Апелляционная жалоба может быть подана в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года