№ ДД.ММ.ГГГГ

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сахаровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мезень гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

установил:

администрация МО «<адрес>» обратилась к ФИО3 с указанным иском.

Требования обоснованы тем, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 30,4 кв.м., что подверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО «<адрес>» принято заключение № о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение № «О признании м6ногоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения». Согласно п.2 изъятию подлежит <адрес>: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м. На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в регистрационном органе. На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вернулось отправителю, вопрос по существу не решен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», проект соглашения об изъятии. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно в адрес истца. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведенного <данные изъяты> стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417000 рублей, убытки составляют 65000 рублей. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 241000 рублей, в том числе убытки 32500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между вторым собственником ФИО2 и администрацией МО «<адрес>» заключено соглашение об изъятии № доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено возмещение за жилое помещение. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ указанный дом внесен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) №. Просит изъять у ФИО3 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок на следующих условиях: администрация МО «<адрес>» выплачивает ответчику выкупную стоимость за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок в размере 241000 рублей, в том числе размер убытков 32500 рублей; с момента перечисления ФИО3 указанной суммы ее право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В судебное заседание представитель истца, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 извещена о дате, месте и времени судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, в суд не явилась. В телефонограмме указала, что с иском не согласна, полагает, что ей взамен должна быть предоставлена равнозначная жилая площадь.

Прокурор ФИО5 просил иск удовлетворить, поскольку возможность применения для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора ФИО5, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 жилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый №, общей площадью 30,4 кв.м., что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации МО «<адрес>» принято заключение № о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято распоряжение № «О признании м6ногоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «<адрес>» принято постановление № «Об изъятии земельного участка и жилого помещения». Согласно п.2 изъятию подлежит <адрес>: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м.; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 30,4 кв.м.

На основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ решение об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в регистрационном органе.

На основании письма от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику предложено совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ. Письмо вернулось отправителю, вопрос по существу не решен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо о направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии земельного участка и жилых помещений», проект соглашения об изъятии. ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось обратно в адрес истца.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры, общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, произведенного <данные изъяты> стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 417000 рублей, убытки составляют 65000 рублей. Стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности составляет 241000 рублей, в том числе убытки 32500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между вторым собственником ФИО2 и администрацией МО «<адрес>» заключено соглашение об изъятии № 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено возмещение за жилое помещение.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп утверждена адресная программа <адрес> «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ», указанный дом внесен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) №.

Указанные обстоятельства не кем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, по общему правилу обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, подлежащим сносу и включенным при этом в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилое помещения в таком доме может быть либо изъято путем выкупа, либо данному собственнику должно быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Право выбора одного из указанных способов обеспечения жилищных прав принадлежит собственнику изымаемого жилого помещения.

Между тем, включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Таким образом, поскольку соглашение между сособственниками о способе изъятия спорного жилья не достигнуто, положениями ст.ст. 246 и 247 ГК РФ не предусмотрено применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, и поскольку вторым собственником (ФИО2) заключено соглашение о выкупе принадлежащей ей 1/2 доли изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд взыскивает с ответчика в пользу бюджета Мезенского муниципального округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд путем выкупа принадлежащую ей 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок на следующих условиях: администрация МО «<адрес>» выплачивает ответчику выкупную стоимость за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок в размере 241000 рублей, в том числе размер убытков 32500 рублей; с момента перечисления ФИО3 указанной суммы ее право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №) и земельный участок прекращается, что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Мезенского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Саукова Н.В.