ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 года, №33-766/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Узиевой Т.А.,

судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,

рассмотрев заявление ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-111/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с ним, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней,

рассмотренному по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Узиевой Т.А судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об определении места жительства ребенка с ним, мотивировав свои требования тем, что в конце декабря 2019 года он и ответчица ФИО1 вступили в фактические брачные отношения, которые прекращены с марта 2020 года. От совместного брака у них родилась дочь - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая до исполнения одного года проживала с матерью. В настоящее время дочь проживает вместе с отцом по адресу: <...>. Ответчица нигде не работает, у нее не имеется своего жилья, в связи с чем она не сможет обеспечить дочь всем необходимым. Его материальное положение и условия проживания позволяют ему обеспечить дочь всем необходимым. В случае проживания дочери вместе с ним он не намерен препятствовать ответчице видеться и общаться с дочерью по месту жительства ребенка с ним.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней, мотивировав свои требования тем, что со дня расторжения брака 14 мая 2020 года она проживает вместе со своей матерью ФИО4 по адресу: КБР, <...>. Всю беременность и роды она уже не проживала совместно с ФИО2 и он не принимал участия в ее жизни и в жизни их дочери, не интересовался ее состоянием, а также жизнью и здоровьем дочери. В настоящее время ребенок находится с ФИО2 Несмотря на неоднократные попытки они не смогли прийти к соглашению о месте жительства ребенка. В силу своего младенческого возраста ребенок нуждается в опеке, заботе и внимании со стороны родной матери. Истец работает с полной занятостью и не может находится с младенцем, уделять ему время и заниматься развитием, воспитанием. Большую часть дня младенец находится без присмотра, без попечения взрослых и предоставлен сам себе. При этом, условия проживания в доме ее бывшего мужа не соответствуют потребностям младенца: отсутствует центральное водоснабжение, канализация, нет горячей воды, нет отопительных батарей. Ребенок сильно привязан к ней, а также к ее матери, проживающей вместе с ней. Она создала ребенку все необходимые условия для воспитания и развития, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком и проводила с младенцем все время. Они проживают в благоустроенной квартире со всеми удобствами и необходимыми для полноценной жизни мебелью и техникой. Проживает вместе со своей матерью, которая является директором фонда «Дарить благо» и имеет соответствующий доход. Просит суд определить место жительства её дочери ФИО3 с матерью.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Судом постановлено определить место жительства малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительству отца - ФИО2 по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка по месту жительства матери - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции при вынесении решения не учел того, что ФИО2 на протяжении полутора лет, пока дочь находится у него, препятствует общению с дочерью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 18 апреля 2023 года решение Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-111/22 отменено.

Принято по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с ним отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней удовлетворены.

Определено место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства её матери- ФИО1 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ул. Эльбрусская, д. 19, корпус «Е», кв. 183.

Возложена обязанность на ФИО2 передать ФИО1 ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

19 июля 2023 года ФИО1 обратилась в Верховный суд Чеченской Республики с заявлением о разъяснении порядка исполнения указанного апелляционного определения, разъяснив судебным приставам - исполнителям и ФИО2 обязанность исполнения судебного акта, ответственность за его не исполнение, обязав его исполнить, определить 31 июля 2023 года последним днем исполнения судебного акта, определить ФИО2 ответственным за передачу ребенка.

Рассмотрев заявление ФИО1 в порядке статьи 203.1 ГПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ст. 202 ГПК РФ).

В силу статьи 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения (ч.1).

По результатам рассмотрения суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения. На определение суда может быть подана частная жалоба (ч.2).

В силу требований части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, абзац первый части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 79 Семейного кодекса Российской Федерации, исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (часть 1).

Принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов (часть 2).

В силу части 1 статьи 109.3 Закона об исполнительном производстве отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Из текста и смысла судебного акта, о разъяснении которого просит заявитель ФИО1, усматривается, что ФИО2 обязан передать ребенка ФИО3 ФИО1, а при принудительном его исполнении судебными приставами – исполнителями ребенок подлежал изъятию у должника ФИО2 и передаче его взыскателю - ФИО1

Апелляционное определение от 18 апреля 2023 года и его резолютивная часть изложены в соответствии с нормами права ясно, полно, не двусмысленно, в связи с чем оснований для его разъяснения не установлено.

Заявление ФИО1 направлено фактически не на разъяснение судебного акта, а на его принудительное исполнение, которое возможно только в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие определения суда о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта не может препятствовать исполнению судебного акта, не содержащего неясности.

Доводы заявления о том, что отсутствие в резолютивной части апелляционного определения даты передачи ребенка ФИО2 ФИО1 препятствует принудительному исполнении апелляционного определения являются ошибочными, поскольку содержащиеся в исполнительном документе (в данном случае в апелляционном определении от 18 апреля 2023 года) требования должны быть в силу закона исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Судебная коллегия полагает необходимым разъяснить заявителю, что, в случае, если судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного документа будет проявлено противоречащее закону бездействие, исчерпывающих мер по исполнению исполнительного документа им предпринято не будет, действия будут носить общий, формальный характер, без учета предмета исполнения и предъявляемых к порядку исполнения судебных актов такого характера действий, в результате чего ребенок не будет передан матери, а судебный акт не будет исполнен, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имеется возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, взыскатель, в данном случае ФИО1, вправе обжаловать его действия в порядке подчиненности в течение 10 дней со дня, когда она узнало или должна было узнать о вынесении постановления (статьи 122, 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также оспорить в судебном порядке по правилам административного судопроизводства в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 202, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской республики от 18 апреля 2023 года по делу №2-111/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка с ним, встречному иску ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства ребенка с ней - отказать.

Разъяснить, что в случае не согласия заявителя с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также в случае не исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства заявитель вправе обжаловать его действия в порядке подчиненности либо оспорить в судебном порядке.

Председательствующий

Судьи