УИД: 36RS0026-01-2023-000163-63 Дело № 2-200/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Острогожск 06 марта 2023 года
(мотивированное решение изготовлено 07.03.2023 года)
Острогожский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего Говорова А.В.,
при секретаре Якименко И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Острогожсксадпитомник» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Острогожсксадпитомник» обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 июня2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, и гражданином <адрес> ФИО1, прибывшим для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник», было заключено Соглашение, согласно которому истец оплачивает ответчику проезд из <адрес> до места работы, пакет медицинских услуг, услуги по оплате добровольного медицинского страхования, стоимость сертификата, пакет документов для оформления патента, а ответчик должен выполнять трудовые обязанности до завершения сельскохозяйственного сезона в соответствии с заключенным трудовым договором. По условиям Соглашения в случае преждевременного прекращения работы ответчик обязан возместить затраты, понесенные ЗАО «Острогожсксадпитомник» связанные с трудоустройством. 27 августа 2022 года после оформления документов и получения патента ответчик покинул место временной регистрации и убыл в неизвестном направлении, не отработав установленное соглашением время, что повлекло причинение истцу ущерба.
Истец просил взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 60 800 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2024 рубля 00 копеек.
Представитель истца ЗАО «Острогожсксадпитомник», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Ответчик извещался по последнему известному месту пребывания, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ЗАО «Острогожсксадпитомник» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с п. 4 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.
Из материалов дела следует, что 01 июля 2022 года между ЗАО «Острогожсксадпитомник» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключено Соглашение, по условиям которого ЗАО «Острогожсксадпитомник» оплачивает проезд ответчика из республики Узбекистан до ЗАО «Острогожсксадпитомник», стоимость оформления патента, полиса добровольного медицинского страхования трудовых мигрантов в целях дальнейшего заключения трудового договора. ФИО1 после заключения трудового договора с ЗАО «Острогожсксадпитомник» обязан добросовестно и качественно выполнять сельскохозяйственные работы, доведенные задания, трудовую дисциплину, правила техники безопасности. При выполнении ФИО1 не менее 80% дневного задания в течение срока действия трудового договора вышеуказанные расходы, принимаются работодателем на свой счет. При невыполнении нормы выработки, досрочном прекращении трудовых отношений, работодатель вправе удержать сумму понесенных расходов из любых сумм, подлежащих выплате работнику.
Кроме того, по условиям соглашения ЗАО «Острогожсксадпитомник» бесплатно предоставляет работнику 3-х разовое питание и жилье, при условии выполнения работником дневного задания. В случае выполнения работником менее 50 % дневного задания, работник оплачивает работодателю стоимость питания и проживания из расчета 250 рублей за каждые сутки.
Согласно справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» общая стоимость понесенных затрат при оформлении одного иностранного гражданина, прибывшего на сельскохозяйственные работы в ЗАО «Острогожсксадпитомник», составляет 60 800 рублей 00 копеек в том числе: комплекс медицинских услуг – 5 650 рублей 00 копеек, комплексное обслуживание заявителя для оформления патента – 3600 рублей, стоимость услуги по проверки пакета документов ФГУП «ПВ» МВД РФ – 5000 рублей, организация проведения комплексного экзамена на владение русским языком – 3 800 рублей, оформление полиса добровольного страхования, стоимость авиабилета – 31 500 рублей, питание и проживание – 9 750 рублей из расчета 250 рублей за 1 день (л.д. 10).
В соответствии с договором возмездного оказания услуг №03-09/2021 от 03 сентября 2021 года заключенному между ЗАО «Острогожсксадпитомник» и ООО «СОЮЗ», учреждением оказаны услуги по оформлению патента для осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России. Стоимость услуги согласно Приложению № 1 к договору составила 3600 рублей за один комплект документов (л.д. 20-23).
Факт исполнения договора подтверждается счетом № 154 от 17.06.2022 на сумму 410 550 рублей, реестром получателей услуг, в который включен ответчик (л.д. 28).
06 мая 2021 года между ФГУП «ПВ» МВД РФ и ЗАО «Острогожсксадпитомник» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг №25/5-ДВОУ/36, согласно которому ФГУП «ПВ» МВД РФ выполняет услугу в виде проверки принимаемого непосредственно от иностранного гражданина готового комплекта документов, необходимого для оформления/переоформления патента для осуществление деятельности на территории РФ иностранными гражданами и его передача в подразделение по вопросам миграции территории органа МВД России (л.д. 31-39).
Ответчик включен в заявку на оказание услуг от 20 июня 2022 года по договору от 06 мая 2021. Факт оказания услуги подтверждается счетом на оплату № 59 от 17.06.2022, платежным поручением № 1711 от 21.06.2022, актом №157 от 27.06.2022 года, актом № 164 от 30.06.2022 (л.д. 42-45).
01 июля 2022 ЗАО «Острогожсксадпитомник» заключило с ответчиком трудовой договор (л.д. 8).
Согласно справке ЗАО «Острогожсксадпитомник» от 30.01.2023 года, гражданин <адрес> Ахмедов Хасанбой Байзокович во исполнение трудового договора и соглашения прибыл на территорию Российской Федерации для выполнения сельскохозяйственных работ в ЗАО «Острогожсксадпитомник». С 17 августа 2022 года и по настоящее время по адресу временной регистрации отсутствует, его местонахождение не известно (л.д. 11)
Как следует из справки ЗАО «Острогожсксадпитомник» от 30.01.2023 ответчиком фактически отработано 40 дней, не отработано 39 дней, обеспечено питание за счет предприятия (л.д. 12).
Факт несения работодателем соответствующих расходов подтверждается представленными материалами, расчет их размера является верным и основан на имеющихся в деле доказательствах, представителем ответчика не оспаривался и сомнений не вызывает.
В силу ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Суд полагает, что правовая природа понесенных работодателем затрат схожа с расходами на обучение работника, которые в силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, возмещаются работником пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, самовольно покинув рабочее место и место пребывания, нарушив условия заключенного с работодателем трудового договора, предусматривающего полное возмещение работником вышеуказанных расходов, и соглашения, регулирующего порядок их возмещения, не выполнил свои обязательства в связи с чем умышленно причинил работодателю ущерб в виде затрат на оплату услуг, оказанных иностранному гражданину и необходимых ему для осуществления трудовой деятельности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска ЗАО «Острогожсксадпитомник» оплачена государственная пошлина в размере 2024 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ЗАО «Острогожсксадпитомник» денежные средства в размере 60 800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2024 рубля 00 копеек.
На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.
Судья А.В. Говоров