Дело № 2а-224/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Колосовка 12 октября 2022 года

Судья Колосовского районного суда Омской области Сорокина Н.В.,

при секретаре Грибковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Колосовского района Малахова Е.Д.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Колосовскому району Омской области об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Колосовскому району Омской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений – запрещение выезда за пределы Колосовского муниципального района Омской области. В обоснование заявления указано, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений. Решением Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были установлены дополнительные ограничения. ФИО2 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил дополнить в отношении ФИО2 административное ограничение, указанное в административном исковом заявлении, в целях усиления контроля.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал, факты совершения административных правонарушений подтвердил, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловал, выводы для себя сделал. Возражал против установления ограничения, указанного в административном исковом заявлении.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из решения Колосовского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО2 установлены дополнительные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № в Колосовском судебном районе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению УУП ОМВД России по Колосовскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2 в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных административных правонарушений, в том числе посягающих на здоровье населения, а также против общественного порядка и порядка управления. После установления ФИО2 решением суда дополнительного ограничения он четыре раза привлекался к административной ответственности.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало, в конфликты не вступал, и участковым полиции – отрицательно, не трудоустроен, в быту злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости усиления контроля в отношении ФИО2 и установлении дополнительного ограничения, о котором просит административный истец, учитывая характер и количество совершенных им административных правонарушений.

С учетом исследованных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Колосовскому району Омской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения дополнительное ограничение в виде:

- запрещение выезда за пределы Колосовского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Сорокина Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года